新書推薦：
《
中国古兵器集成
》
售價：HK$
816.0
《
文明冲突与融合：黄金、香料与殖民地+别睡，这里有蛇（套装2册）
》
售價：HK$
143.5
《
空腹力+轻断食：正在横扫全球的瘦身革命（全2册）
》
售價：HK$
123.6
《
临床牙周病学和口腔种植学 第7版
》
售價：HK$
1557.6
《
全球高考（礼盒装 全3册）
》
售價：HK$
216.0
《
粤港澳大湾区文化产业圈论纲
》
售價：HK$
153.6
《
粤港澳大湾区蓝皮书：粤港澳大湾区建设报告（2023）
》
售價：HK$
225.6
《
邂逅晚清——中美的对望与凝视（罕见国内作者所著全面反映晚清中美交往历史的通俗作品）
》
售價：HK$
105.6
|
| 內容簡介： |
|
《民法典》是一个系统化的实体请求权及要件事实的规范体系。要使《民法典》有效实施，就需要有更加科学的方法指引其在民事审判的运用。民事司法是根据当事人的权利主张寻求请求权的基础，查证是否具备相应的要件事实，并据此作出裁判的过程。我国以《民法典》为代表的民事实体法与日本的民事实体法具有大致相同的结构特征。伊藤滋夫先生依据多年审判实践经验和理论研究成果，很早就提出了在民事司法中如何妥当、高效适用民事实体法的方法和理论--“要件事实论”。本书正是伊藤先生自己多年来这方面潜心研究的代表力作，以在诉讼实践中正确应用要件事实理论为出发点，对于中国审判实践亦能起到很好的借鉴作用。
|
| 關於作者： |
作者简介：
[日]伊藤滋夫（Ito Shigeo），1954年名古屋大学毕业。1961年美国哈佛大学法学院（法学硕士课程）毕业（LL.M.），1994年名城大学博士（法学）毕业。1954年司法修习生，1956年东京地方法院、家庭法院助理法官，1966年东京地方法院法官，此后担任过松山地方法院、家庭法院法官，法院事务总局家庭局兼第二课长，东京地方法院部总括法官，和歌山地方法院、家庭法院院长，名古屋高等法院部总括法官，东京高等法院部总括法官等。其间担任过司法研究所教官，司法考试考查委员（民事诉讼法及民法），法制审议会民事诉讼法、民法部会委员。于1995年退休。此后担任过创价大学法科大学院教授、法科大学院要件事实教育研究所所长，现为该研究所顾问、创价大学名誉教授及律师。
代表作有：『事実認定の基礎 裁判官による事実判断の構造〔改訂版〕』（有斐閣、2020）、『要件事実?事実認定入門 裁判官の判断の仕方を考える 補訂版第2刷（補訂）』（有斐閣、2008）、『民事法学入門 法学の基礎から民事実務までの道しるべ』（有斐閣、2012）、総括編集『民事要件事実講座第1巻～第6巻』（青林書院、2005～2010），編著『要件事実小辞典』（青林書院、2011），共著（岩崎政明=河村浩）『要件事実で構成する所得税法』（中央経済社、2019）。
「要件事実と実体法」ジュリスト869号（1986）14頁以下、「民事訴訟における事実認定に関する若干の考察 家事事件における調査実務との関連を念頭に置いて」調研紀要54号（1988）1頁以下。
译者简介
许可，国际关系学院教授，法学博士，中国法学会民事诉讼法学研究会常务副秘书长，研究方向为民事诉讼法学、要件事实论等。代表作有《民事审判方法--要件事实引论》（法律出版社，2009）、《侵权责任法要件事实分析》（人民法院出版社，2018）。
[日]小林正弘，中誉威圣律师事务所合伙人，品牌保护顾问，日本创价大学法学学士（2002年）、法学硕士（2004年）、法律博士（2006年），清华大学法学博士（2013年）。代表论文：「要件事実論と中国における民事裁判」法律時報84巻9号（2012）93頁以下。代表译作：《法律家莎士比亚》（小室金之助著，法律出版社，2015），《〈联合国国际货物销售合同公约〉精解》（潮见佳男等主编，小林正弘、韩世远译，人民法院出版社，2021）。
|
| 目錄：
|
章
要件事实理论的功能
【节】本章主要内容
【第二节】相关定义
一 要件事实的定义
二 要件事实理论的定义
【第三节】要件事实理论在民事诉讼中的功能
一 导言
二 民事判决中法律判断的基本结构
三 要件事实理论的本质必要性
四 要件事实理论的判断标准时
五 要件事实理论与实际的审判形态
六 要件事实理论与案情
【第四节】要件事实理论在和解与调解中的功能
一 判决程序与和解程序各自的特征
二 要件事实理论与事实认定理论在和解程序中的思考范式
【第五节】要件事实理论在家事程序、非讼程序中的功能
一 导言
二 家事审判案件要件事实之特征
【第六节】要件事实理论在民法解释领域中的功能
一 导言
二 要件事实思维方式关注对具体事实的严格定性
三 要件事实思维方式关注证明责任的分配
第二章
与要件事实理论相关的民事诉讼法学理论及其他
【节】本章主要内容
【第二节】要件事实理论与事案解明
一 事案解明所需的理论定位
二 “事案解明义务”（狭义）理论概要
三 要件事实理论与事案解明之间的基本关系
四 要件事实理论与“事案解明义务”（狭义）理论之间的关系
五 “事案解明义务”（狭义）的否定判例
六 “事案解明义务”（狭义）的肯定裁判例
七 “事案解明”与释明权（义务）
【第三节】要件事实理论与减轻举证困难的对策
一 要件事实理论与举证困难现象之间的关系——本节之构成
二 无须调整证明责任对象事实情形下的减轻对策
三 通过改变证明责任对象事实缓解举证困难的方法
四 关于多种举证困难解决方案如何定位的基本思路
五 间接反证理论批判
第三章
裁判规范民法
【节】本章主要内容
【第二节】要件事实理论与实体法学
【第三节】主张责任与证明责任
一 主张责任
二 举证责任（证明责任）
三 主张责任与证明责任的关系
【第四节】裁判规范民法的思维方式
一 裁判规范民法作为一种思维方式的必要性
二 裁判规范民法的意义
三 裁判规范民法与行为规范民法的不同特征
四 裁判规范民法与证明责任规范说
【第五节】裁判规范民法的结构
一 裁判规范民法的结构之含义
二 裁判规范民法的结构原理的基础
三 裁判规范民法的重构过程与内容
【第六节】裁判规范民法的要件确定方法——主张证明责任对象事实的确定标准
一 导言
二 证明责任分配的性质
三 作为事实本身的可分与不可分
四 作为社会存在的不可分
五 根据制度目的确定主张证明责任对象事实
第四章
与要件事实理论相关学说之评介
【节】本章主要内容
【第二节】相关理论的介绍与评价
一 规范说
二 利益衡量说
三 证明责任规范说
四 修正的法律要件分类说
五 司法研修所现在的观点
六 其他见解
【第三节】裁判规范民法理论的接受程度
第五章
要件事实的内容
【节】本章主要内容
【第二节】事实与评价
一 问题本质与区别实益
二 事实的评价性
【第三节】评价性要件
一 评价性要件的思维方式
二 评价性要件的要件事实特征
三 默示的意思表示
四 权利
【第四节】事实的具体性与特定性
一 事实的具体性
二 事实的特定性
第六章
攻击防御方法体系视阈下的要件事实
【节】本章主要内容
【第二节】要件事实对于确定案件诉讼标的的意义
一 诉讼标的的定义
二 诉讼标的在诉讼中的功能
三 通过请求原因识别诉讼标的
【第三节】攻击防御方法体系
一 导言
二 请求原因·抗辩·再抗辩之定义
三 请求原因·抗辩·再抗辩之定位及其系列性主张
【第四节】从攻击防御方法的角度看要件事实常见的问题
一 有理性以及主张本身失当
二 “a b”现象——攻击防御方法的包含与被包含关系
三 与法定条件具有同一内容的合意
四 不利益陈述
五 插队现象——攻击防御方法上无法回避的不利益陈述
【第五节】对攻击防御方法的个别考察
一 本节主要内容
二 请求原因中的常见问题——冒头条文的性质与借贷型合同
三 抗辩中常见的问题
四 再抗辩中常见的问题
第七章
民法（债权部分）修订与要件事实理论
【节】修订现状与范围
【第二节】修订案及其对要件事实理论的影响
结 语
【节】要件事实理论与基础法学
【第二节】要件事实理论的未来
关键词索引
文献一览
|
| 內容試閱：
|
《要件事实的基础--民事司法裁判结构》序
张卫平
中国法学会民事诉讼法学研究会会长、清华大学教授。
日本学者伊藤滋夫先生的代表作《要件事实的基础--法官的法律判断结构（新版）》中译本（《要件事实的基础--民事司法裁判结构》）即将在我国面世，可谓恰逢时机。本书时遇《民法典》颁布实施将届周岁之际。
毫无疑问，当下中国的法律事件就是《民法典》的颁布实施。而本书在我国出版面世正值时候，是因为伊藤滋夫先生这部大作阐述的内容，正是有关民事司法中法官如何妥当、高效适用民事实体法的问题。《民法典》的颁布和施行对于我国民事法治--民事实体法治和民事程序法治--乃至整个法治建设具有里程碑意义。要使《民法典》有效实施，就需要有更加科学的方法指引其在民事审判中的运用。伊藤先生依据多年审判实践经验和理论研究成果，很早就提出了在民事司法中如何妥当、高效适用民事实体法的方法和理论--要件事实论。而《要件事实的基础--法官的法律判断结构（新版）》一书正是伊藤先生自己多年来这方面潜心研究的集中呈现。
伊藤先生所提出的要件事实论虽是以日本法为分析对象，目的是解决日本民事司法中的问题，但这种裁判思维方法却具有普适性，同样也可以为我国民事司法所用。因为我国以《民法典》为代表的民事实体法与日本的民事实体法具有大致相同的结构特征。《民法典》就是一个系统化的实体请求权及要件事实的规范体系。民事司法的过程就是根据当事人的权利主张寻求请求权的基础，查证是否具备相应的要件事实，并据此作出裁判的过程。
我认为，我国传统的民事审判方式存在一个结构性的问题，在于没有将请求权及要件事实植入民事诉讼的过程，并始终将其作为中心和重心，而是一种以单纯的纠纷解决为目的的“散点式”审判方式，缺乏将实体法与诉讼程序有机、有效结合的方法和认识。当然，这种审判方式的形塑原因，是我国长期处于缺失体系化的、完整的实体法根据的背景之下。《民法典》的颁布实施之所以具有里程碑式的意义，就在于其实体根据的体系性和完整性。要使《民法典》有效实施，就需要调整惯性的民事审判方式和方法，将审判聚焦于请求权及要件事实，将过去的“散点式”方式转变为以请求权和要件事实为中心的“聚焦式”民事审判方式，实现民事诉讼程序与《民法典》实施的有效对接。
诚然，要很好地理解伊藤先生所提出的要件事实论，不仅要知晓民法学中的请求权、要件事实等概念，还需要对民事诉讼法学中的“诉讼标的”“主张责任”“证明责任”等基本制度和原理有一定了解，而且需要注意我国相同概念在含义和语境上的差异。正如本书译者许可教授所言，如果对这些制度原理、概念不甚了解，甚至存在一定误解，则无法准确理解要件事实论的基本逻辑（详见译者序）。实际上，要件事实论的方法在我国已经有所实践，也有了不少实践成果，在阅读本书时，读者可以结合我国学者和专家在这方面的理论和实践，注意中日两国具体制度上的差异，从比较的视角加深对要件事实论的理解和认识，方能真正收到“攻玉”之效。
本书由许可和小林正弘两位学者担当译者是再合适不过的了。许可教授曾经是我在清华大学执教期间指导的博士研究生，有深厚的日语功底，深谙民事诉讼法理论。其博士论文的研究主题就是要件事实论，是我国较早开始研究要件事实理论的学者。许可教授也与本书的作者伊藤先生有直接交往，并就要件事实理论有过多次学术交流，对伊藤先生的要件事实论有深入的了解。小林正弘虽为日本人，但中文很好。在清华大学留学期间，其主攻方向就是中国民法学，对中日民法学均有所了解。且更机缘巧合的是，本书作者伊藤先生正是小林正弘在日本的硕博老师。本书的译者之间、译者与作者之间，可谓有多重机缘叠加。两位译者，一位主攻民事程序法，另一位专事民事实体法，可谓珠联璧合。由此，此译作成为上乘译作，自是顺理成章之果。
愿本书能够为我国民事司法理论工作者和实务工作所借鉴，并与我国民事司法实际结合，成为助推我国民事司法事业的力量。
2021年12月于清华园清风明月斋
中文版序言
通过许可教授和小林正弘博士的不懈努力，拙著《要件事实的基础--法官的法律判断结构（新版）》（有斐阁，2015）中译本即将面世，身为作者，我感到无上喜悦，并抱有深深的谢意。许可教授和小林正弘博士都是非常优秀的要件事实论的研究者，两位的博士论文也都以要件事实论为题。本书能够由如此优秀的译者负责翻译，我感到非常幸运。
民事判决的作出，是由法官对案件诉讼标的相关的诸多要件事实（请求原因、抗辩、再抗辩等）是否存在加以判断，并对判断结论加以组合的方式来完成的。我们以买卖价款请求案件为例。根据后述修订后的日本现行民法，在该类案件中，法官进行法律判断的要点包括：买卖合同是否已签订（请求原因）；该合同是否因存在要素错误而撤销了存在要素错误的意思表示（抗辩）；要素错误是否基于表意人的重大过失（再抗辩）。
与修订前的日本民法相比，请求原因与再抗辩没有发生任何变化，仅抗辩存在不同。根据旧民法的规定，“该合同存在要素错误”即可构成抗辩。
简单来说，所谓要件事实，是指发生一定法律效果的直接的、根据性事实（例如，上述买卖价款请求权发生的直接根据事实是签订买卖合同这一事实）。也就是上述所指的请求原因、抗辩、再抗辩等事实。作为司法裁判者，对于当事人提出的多种多样的事实主张，首先要区分哪些是关于要件事实的主张，哪些是关于其他事实（包括对要件事实具有推认力的间接事实\\[仅根据单一间接事实即可推认要件事实的情形极为少见\\]以及其他事实）的主张，如果当事人对要件事实有争议，则应根据诉讼中证据调查的结论以及辩论全旨趣判断其存在与否。只有法官能够认定要件事实确实存在，才能够认可以该要件事实为前提的法律效果。
因此，在民事司法裁判中，要件事实思维方式是本质且必要的思维方式。
基于上述基本立场，本书以要件事实思维方式为出发点，深入探讨了要件事实的理论构成，同时也对司法实践中的相关问题进行了有益的分析。
本书在日本出版于2015年，其后，围绕第1编“总则”和第3编“债权”，日本民法进行了部分修订。根据《民法部分修改法律》［平成二十九年（2017年）法律第44号］，现行民法于2020年4月1日起实施(除此之外，尚有《修订部分民法及家事案件程序法的法律［平成三十年（2018年）法律第72号》］，但该修订与本书内容没有直接关系）。需要强调的是，此次修订并未导致要件事实思维方式的重要性发生任何变化（详见本书第七章）。
此外，要件事实思维方式并不仅仅局限于民法，而是适用于所有法律部门的非常重要且有益的思维方式（例如，笔者就租税法及行政诉讼等诸多领域的法律及实务问题进行了探讨，并发表了相关研究成果）。
基于上述理由，笔者认为，即便日本法和中国法在立法上存在若干差异，但是要件事实思维方式对中国法也是有益的。
此外，关于事实上的权利推定，笔者曾持肯定立场（参见本书第二章段落边码80~84），但目前观点已经发生变化，笔者现在对事实上的权利推定持否定立场。详见拙著『事実認定の基礎裁判官による事実判断の構造』（有斐閣、2020）第139~142页相关内容。因此也需要对相关内容做一修正。作为事实上的权利推定成立的依据，本书以如果没有相应的权利，则不会做出相应的行为作为示例，这一示例应做如下修订，即“比如，如果社会大众认可‘一个人如果没有相应的权利是不会做出相应的行为的’，那么根据该情况的具体事实（作为要件事实的评价根据事实），可以做出该人享有相应的权利这一法律判断（评价）”。
对于上述修正对各位读者造成的麻烦，笔者深表歉意，同时希望读者从事物发展的角度将其看作笔者持续思考的自然过程，给予充分的理解和包容。
如果本书能够受到贵国广大读者的欢迎，并在贵国的法律解释以及司法实践领域中做出一些贡献，当是喜出望外之事。
后，再次对译者许可教授和小林正弘博士深表谢意，也衷心地感谢张卫平教授为本书赐序，感谢本书中文版的发行单位--法律出版社。
伊藤滋夫
2021年12月
|
|
購物車/收銀台(
0
) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
