新書推薦：
《
理想国译丛018：活着回来的男人：一个普通日本兵的二战及战后生命史（2024版）
》
售價：HK$
110.4
《
考古四记：田野中的历史人生
》
售價：HK$
105.6
《
大洗牌
》
售價：HK$
93.6
《
亚洲经济发展与模式分析
》
售價：HK$
106.8
《
浅尝难止（全2册）
》
售價：HK$
78.0
《
零基础制作栩栩如生的立体纸艺花
》
售價：HK$
58.8
《
第三帝国图文史（修订版）：纳粹德国浮沉实录（彩色精装典藏版）
》
售價：HK$
201.6
《
四大会计师事务所：历史秘辛与未来挑战
》
售價：HK$
82.8
|
| 內容簡介： |
|
这是傅斯年1928年在中山大学讲授《诗经》时的课堂讲义。在回顾历代诗学史的基础上，傅斯年*的《诗经讲义精跟大师学国学》提出了研究《诗经》的新态度：一是欣赏其文学，二是拿它作*有历史价值的材料去整理，三是拿它作*有价值的语言学材料，并以此对《诗经》作了细致考察。
|
| 目錄：
|
叙语
泛论《诗经》学
一、西汉《诗》学
二、《毛诗》
三、宋代《诗》学
四、明季以来的《诗》学
五、我们怎样研究《诗经》
《周颂》
《周颂》说附论鲁、南两地与《诗》、《书》之来源
《大雅》
一、雅之训恐已不能得其确义
二、《大雅》的时代
三、《大雅》之终始
四、《大雅》之类别
《小雅》
一、《小雅》、《大雅》何以异
二、《小雅》之词类
三、雅者政也
四、《雅》之文体
《鲁颂》、《商颂》述
一、《商颂》是宋诗
二、《商颂》所称下及宋襄公
三、《商颂》非考父作
《国风》
一、国风一词起来甚后
二、四方之音
三、诸夏和《国风》
四、起兴
《国风》分叙
一、《周南》、《召南》
二、《邶》、《鄘》、《卫》
三、《王》
四、《郑》
五、《齐》
六、《魏》
七、《唐》
八、《秦》
九、《陈》
十、《桧》
十一、《曹》
十二、《豳》
《诗》时代
一、周诗系统
二、非周诗
《诗》地理图
《诗》之影响
论所谓讽
《诗三百》之文辞
|
| 內容試閱：
|
泛论《诗经》学
《诗经》是古代传流下来的一个绝好宝贝，他的文学的价值有些顶超越的质素。自晋人以来纯粹欣赏他的文辞的颇多，但由古到今，关于他的议论非常复杂，我们在自己动手研究他以前，且看二千多年中议论他的大体上有多少类，那些意见可以供我们自己研究时参考。
春秋时人对于诗的观念：《诗三百》中最后的诗所论事有到宋襄公者，在《商颂》；有到陈灵公者，在《陈风》；若胡为乎株林从夏南为后人之歌，则这篇诗尤后，几乎过了春秋中期，到后期啦。最早的诗不容易分别出，《周颂》中无韵者大约甚早，但《周颂》断不是全部分早，里边有自彼成康奄有四方的话。传说则《时迈》、《武》、《桓》、《赉》诸篇都是武王克商后周文公作（《国语》、《左传》），但这样传说，和奚斯作《鲁颂》，正考父作《商颂》，都靠不住；不过《雅》、《颂》中总有不少西周的东西，其中也许有几篇很早的罢了。风一种体裁是很难断定时代的，因为民间歌词可以流传很久，经好多变化，才著竹帛：譬如现在人所写下的歌谣，许多是很长久的物事，只是写下的事在后罢了。《豳风?七月》是一篇封建制度下农民的岁歌，这样传来传去的东西都是最难断定他的源流的。《风》中一切情诗，有些或可考时代者，无非在语言和称谓的分别之中，但语言之记录或经后人改写（如吾车既工之吾改为我，石鼓文可证，吾、我两字大有别），称谓之差别又没有别的同时书可以参映，而亚当夏娃以来的故事和情感，又不是分甚么周汉唐宋的，所以这些东西的时代岂不太难断定吗？不过《国风》中除《豳》、《南》以外所举人名都是春秋时人，大约总是春秋时诗最多，若列国之分，乃反用些殷代周初的名称，如邶、鄘、卫、唐等名，则辞虽甚后，而各国风之自为其风必有甚早的历史了。约而言之，《诗三百》之时代一部分在西周之下半，一部分在春秋之初期中期，这话至少目前可以如此假定。那么，如果春秋时遗文尚多可见者，则这些事不难考定，可惜记春秋时书只有《国语》一部宝贝，而这个宝贝不幸又到汉末为人割裂成两部书，添了许多有意作伪的东西，以致我们现在不得随便使用。但我们现在若求知《诗》在春秋时的作用，还不能不靠这部书，只是在用他的材料时要留心罢了。我想，有这样一个标准可以供我们引《左传》、《国语》中论《诗》材料之用：凡《左传》、《国语》和毛义相合者，置之，怕得是他们中间有狼狈作用，是西汉末治古文学者所加所改的；凡《左传》、《国语》和毛义不合者便是很有价值的材料，因为这显然不是治古文学者所加，而是幸免于被人改削的旧材料。我们读古书之难，难在真假混着，真书中有假材料，例如《史记》；假书中有真材料，例如《周礼》；真书中有假面目，例如《左传》、《国语》；假书中有真面目，例如东晋伪《古文尚书》。正若世事之难，难在好人坏人非常难分，泾以渭浊，论世读书从此麻烦。言归正传，拿着《左传》、《国语》的材料求《诗》在春秋时之用，现在未作此工夫不能预断有几多结果，但凭一时记忆所及，《左传》中引《诗》之用已和《论语》中《诗》之用不两样了。一、《诗》是列国士大夫所习，以成词令之有文；二、《诗》是所谓君子所修养，以为知人论世议政述风之资。
说到《诗》和孔丘的关系，第一便要问：孔丘究竟删《诗》不？说删《诗》最明白者是《史记》：古者《诗》三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于礼义，上采契后稷，中述殷周之盛，至幽厉之缺，始于袵席，三百五篇，孔子皆弦歌之，以求合《韶》、《武》、《雅》、《颂》之音，礼乐自此可得而述。这话和《论语》本身显然不合。诗三百一辞，《论语》中数见，则此词在当时已经是现成名词了。如果删《诗》三千以为三百是孔子的事，孔子不便把这个名词用得这么现成。且看《论语》所引《诗》和今所见只有小异，不会当时有三千之多，遑有删《诗》之说，《论语》、《孟》、《荀》书中俱不见，若孔子删《诗》的话，郑卫桑间如何还能在其中？所以太史公此言，当是汉儒造作之论。
|
|
購物車/收銀台(
0
) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
