新書推薦：
《
今日宜偏爱（全二册）
》
售價：HK$
95.8
《
氢经济
》
售價：HK$
117.6
《
从中国出发的全球史
》
售價：HK$
477.6
《
为你沦陷
》
售價：HK$
56.2
《
一个人生活（2024版，日本“宇宙诗人”谷川俊太郎人生轻哲学散文集）
》
售價：HK$
57.6
《
校园欺凌
》
售價：HK$
59.8
《
培训需求分析与年度计划制订——基于组织战略，做”对的”培训！
》
售價：HK$
82.8
《
这就是心理咨询：全球心理咨询师都在用的45项技术（第3版）
》
售價：HK$
153.6
|
| 內容簡介： |
面对现代科学革命对哲学提出的挑战，以及社会 上存在的信仰失落问题，杜镇远编著的《哲学科学信 仰：探索的轨迹》试图从现代科学理性和民族文化心 理转型的视角，作出某种选择和回应。为科学辩护， 为科学文化的发展大声呐喊，是哲学的天职。哲学只 有从现代科学家的生动哲学探索中吸取无限丰富的营 养，才能获得强大的生命力。中国古老的传统伦理文 化，只有插上现代科学的翅膀，才能焕发出新的青春 活力。崇尚科学，学会科学理性的思维方式，提高全 民族的科学人文素质，是振兴中华传统文化的根本。
本书对从事哲学、现代科学研究的学者有很好的 启发作用，同时也是社会公众提高科学素养的优秀读 本。
|
| 關於作者： |
|
杜镇远，1936年出生于湖南省常德市长岭岗乡。1960年7月毕业于北京大学哲学系。先后任教于山西省委党校哲学教研室，山西大学政治系、哲学系。1992年被聘为教授。2002年退休。青年时代曾热衷于老子和斯宾诺莎哲学思想的研究。而立之年更倾心于休谟。步人不惑之年，极力提倡青年学子认真读点马克思、恩格斯的哲学原著和现代科学家的哲学著作。年近耄耋仍特别关注科教兴国战略的实施，寄希望于科学文化的强大发展。
|
| 目錄：
|
目录
自序
导论：从独断论到现代科学理性／001
第一篇
面对现代科学的挑战
面对现代科学挑战，哲学出路何在？017
重视现代科学家哲学思想的研究／020
科学的前沿就是哲学的前沿／022
重视现代自然科学唯物主义的研究／026
现代科学的批判理性／038
第二篇
重读马克思、恩格斯
马克思、恩格斯论科学的革命作用／045
重新研究恩格斯的《自然辩证法》手稿／056
要重视研究恩格斯对《自然辩证法》手稿的四束分类／067
肖莱马对马克思主义自然哲学的历史贡献／075第三篇
为现代科学家的哲学思想辩护
现代西方唯物主义哲学思想的主流／089
爱因斯坦和斯宾诺莎／099
薛定谔和他的《生命是什么？》／114
维纳问题的哲学辨析／124
右脑和实在／132
第四篇
哲学的历史与未来
德国古典唯心主义哲学的历史进步作用／145
黑格尔《自然哲学》的理论遗产／158
西方自然哲学的传统优势／174
在语言之外／177
“世界3”的理论提出了什么问题？179
“世界3”的本体论含义／182
非理性主义和现代科学革命／186
科学、潜意识与文化多样性／189
第五篇
科学与信仰转型
康德对传统神学理念的批判／205
康德对广义无神论思潮发展的贡献／217
文化的内在冲突／232
理性主义和信仰主义／236
科学与文化心理转型／244附录
附录A斯宾诺莎的理论遗产——纪念斯宾诺逝世300周年／257
附录B论爱因斯坦与恩格斯和列宁的观点／273
附录C论列宁分析自然科学家唯物主义的某些迫切问题——纪念列宁诞辰115周年／283
后记／294
|
| 內容試閱：
|
导论：从独断论到现代科学理性
一、马克思和休谟
为什么科学需要辩护？为什么科学文化还需要高声呐喊？这并不是什么深奥的理论问题，而是振兴中华文化的现实需要。三十多年前，改革开放之初，面对思想僵化的重重障碍，冲破独断论思维方式独断论即通常所说的一言堂，是信仰主义特有的一种思维方式。它推崇信仰，贬低理性。其典型论断见德尔都良（Tertullianus，约公元160~222年，基督教第一位拉丁教会神父，神学家）《论基督教的肉身》第五章：“上帝之子死了，虽然是不合理的，但却是可信的；埋葬后又复活了，虽然是不可能的，但却是肯定的。”因为不合理、不可能，所以信仰；或，不可理喻，唯有信仰。这就是信仰主义的逻辑，即独断论的思维方式的严重束缚，是哲学和科学的共同任务。1979年发表的《论德国古典唯心主义的历史进步作用》和《爱因斯坦与斯宾诺莎》两篇论文就是直接为此而写作的。
前者针对的是前苏联流行的“德国古典哲学是对法国唯物论的贵族反动”的教条，后者针对的是否认现代科学家的哲学贡献的错误论断。思想解放的序幕一旦开启，就浩浩荡荡，成为不可阻挡的历史潮流。我为自己有幸曾积极投身于科学和哲学思想解放的洪流感到欣慰和自豪。
这里，值得略为谈一下马克思和休谟。谁是现今英国人心目中最伟大的哲学家？据英国BBC广播公司2006年7月14日公布的调查结果显示，共产主义理论奠基人卡尔 马克思以27.9%的得票率荣登榜首，居第2位的就是苏格兰哲学家大卫 休谟，得票率为12.6%。柏拉图、康德、苏格拉底、亚里士多德，远落其后，黑格尔甚至没能进入前20名。这项调查结果令人深思。它使我联想到改革开放以来，总有一种把马克思和启蒙思想家对立起来的声音不绝于耳。一些人以为，倡导科学和民主，倡导启蒙就是要否定马克思；另一些人以为，坚持马克思主义，就是不准谈启蒙。两种调子，异曲同工。上述BBC的调查结果，恰好是对这种杂音的一种反证。
大学二年级时，陈修斋先生在课堂里，曾经情绪激动地说：休谟的怀疑论就是怀疑论，不能把它和唯心论混为一谈。这给我留下了很深印象。后来，据我的研究，休谟哲学，特别是他对中世纪独断论思维方式的毁灭性批判，使他成为近代启蒙思想家中一颗耀眼的明星。一方面，他继承和大大推进了弗 培根批判盲目崇拜权威（“四偶像说”）的经验主义传统，为科学发展扫除思想障碍；另一方面，他着重阐明了怀疑和批判是科学精神的精髓，为科学理性的发展奠定了坚实的基础。更重要的是，他将洛克宽容宗教异端、政教分离的原则，提升为一条更普遍的思想自由原则，用以处理科学和宗教的相互关系。休谟的怀疑论，既为科学文化的发展提供了广阔的自由思想空间，又为宗教信仰留下了足够的私人生活的活动余地，从而稳定了资产阶级在意识形态、思想文化领域的统治地位。
休谟援引伊壁鸠鲁，强调了思想自由原则对于科学文化发展、保持社会稳定的重要性。他说：“我想国家应该容忍各种哲学原则， 我们如果要限制他们的推论，那一定会危及于科学，甚至危及于国家，因为这样慢慢就可以在一般人所十分关心的那些方面准备好杀戮和压迫的道路。”。应该说，处理好科学和宗教的关系是近现代意识形态发展的根本问题。使科学和宗教相安无事，这正是休谟哲学的智慧所在，也是资产阶级作为一个新兴的统治阶级成熟的标志。依笔者看来，宽容原则之于精神生活，正如价值规律之于市场经济，是一条不以人的意志为转移的自然法则。在经济生活中，违背价值规律只会弄到经济濒临破产崩溃，造成千百万人非正常死亡，这是我们付出极大代价才醒悟过来的。类似的，在精神生活领域，抗拒宽容原则，也只会弄得思想压抑、万马齐喑，堵塞科学创新的道路，以至于个人迷信盛行，人格扭曲，造成全社会性的精神分裂。因为，在思维领域，通行的是论点、论据、逻辑和推理，不同意见的相互辩论，靠的是以理服人，而不是盲从和迷信。独断论思维方式之所以必定衰落，一言堂之所以站不住脚，原因盖在于此。休谟发现和论证的思想宽容原则，既是反对中世纪神权斗争经验的历史总结，又是资产阶级稳定自己思想统治的无上法宝。
恩格斯明确指出，休谟哲学是羞羞答答的唯物主义，它的“自然观，完全是唯物主义的”。休谟对因果性的怀疑也有其合理之处。某些自然现象的依次出现，并不是因果性的证明，“在这个范围内休谟的怀疑论说得很对：有规则的重复出现的post hoc\[在这以后\]绝不能确立propter hoc\[由于这\]”。休谟的怀疑论是实证主义的先驱。可以说，孔德的实证主义和詹姆士、杜威的实用主义，不过是休谟主义的法国版和美国版而已。它们都对各自国家的社会稳定和科学发展起了积极的推动作用。处在社会和文化转型中的中华文明，很值得借鉴休谟倡导和论证宽容原则的成功的历史经验。宽容不是容忍邪恶，恰恰会提高国民的精神素质，大大促进科学文化的发展，使社会转型有宽松的环境，使中国走出守旧与激进的轮回，走向民主法治、自由平等的美好未来。
毫无疑问，马克思的思想和著作继承和大大推进了包括休谟在内的近代启蒙思想的伟大传统，尤其是休谟批判独断论的思维方式，坚持自由思想的基本原则。早在马克思的博士论文《德谟克里特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》中，他就强调指出，“德谟克里特注重必然性，伊壁鸠鲁注重偶然性”两者的这种差别，从思维方式上看，“一个是怀疑论者，一个是独断论者”休谟认为，经验科学的一切推论都只能是一种或然性的推论，“这种推论形式形成了大部分人类知识，并且是一切人类行为的源泉”不难看出，马克思发现伊壁鸠鲁注重偶然性，强调他是怀疑论者，与休谟援引伊壁鸠鲁着重或然性推论的思想是高度贯通的。从理论上讲，对偶然性的肯定，也就是对个人自由的肯定。在《共产党宣言》中，马克思和恩格斯对“封建的社会主义”进行了尖锐的批判，同时，强调指出，未来的理想社会，“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”。直到马克思晚年，他对古代社会的关注和研究，充分体现了马克思对文化多样性的肯定。。可以看出，从对伊壁鸠鲁关于偶然性的重视，到对个人自由发展的纲领性宣言，最后关于文化多样性的关注，马克思终其一生，从未将批判资本主义与继承启蒙传统对立起来；终其一生，也从未放松过对独断论思维方式的批判。诚然，马克思主义哲学并不是直接源于休谟，而是来自于德国的古典哲学。应该强调的是，恰恰是在这里，马克思对黑格尔绝对精神唯心主义的独断论教条进行了最深刻地批判。而他和恩格斯一直告诫自己学说的追随者，千万不可把他的理论视为教条，从而显示出他对独断论思维方式的憎恶，坚决维护了近代启蒙运动精神的光荣传统。
在改革开放新时期，在思想不断解放的情况下，始终有一种敌视科学文化，否认启蒙，批判“五四”，反对现代性的思潮。这是值得注意的。例如，打着科学文化人的旗号，批判所谓唯科学主义等。笔者以为，必须明确地区分，从反动的封建专制主义对资本主义的批判和从科学的马克思主义对资本主义的批判。两者的一条重要分界线，就是看它对启蒙运动和科学理性的态度。真假马克思主义的分界也就在这里。
二、恩格斯和肖莱马
怎样为科学辩护？如何为科学文化鸣锣开道？有两方面的工作要做。一是从文本出发，重新研究恩格斯的《自然辩证法》手稿；二是关注现当代理论自然科学，即基础理论的前沿进展。
1978~1982年，我花了3年多的时间，坚持从文本出发，采取“我注六经”的办法，仔细地、反复地研究了恩格斯生前未出版的有关自然哲学，即后来被称为《自然辩证法》的手稿。我发现从上大学开始就接触到的恩格斯的这部手稿，被苏联马克西莫夫等人，用“六经注我”的办法，弄得几乎面目全非了。不仅主题思想被歪曲得不成样子，把关于自然史的论述当作主题（恩格斯亲自编定的原稿第三束），而且拆散了哲学与科学相互关系（第一束手稿）、科学认识论（第二束手稿），以及全部的第四束手稿。这样一来，模糊并且严重偏离了恩格斯关于哲学家和自然科学家“相互补偿”的基本思想。从而，为哲学充当“科学的皇后”，使哲学凌驾于科学之上，充当科学的判官开辟了道路。
恩格斯强调，“黑格尔的辩证法同合理的辩证法的关系，正像热素说同热之唯动说的关系，燃素说同拉瓦锡理论的关系一样”。为此，恩格斯在原来的第四束手稿中，还特意保存了几页数学计算手稿，其中有一页数学手稿就是关于气体分子运动的卡诺函数倒数的推导。恩格斯指出：“卡诺函数的倒数1c=绝对温度。如果不这样倒过来，那么它是毫无用处的。”很清楚，恩格斯认为，黑格尔的辩证法，不倒过来也是毫无用处的。看来，马克西莫夫等并未真正懂得这一点。他们从一开始，就认为“未附有文字说明的片断的数学计算”“显然与《自然辩证法》无关”，就是明证。他们把这几页数学计算手稿撇在一边，莫名其妙地不予刊载。笔者费了很大的劲，才从20世纪70年代末于光远先生从荷兰带回的手稿原件的复制件中见到这几页手稿。笔者以为，把它排除在手稿之外，是没有道理的。因为，这几页数学计算手稿对理解恩格斯的某些重要思想有直接的帮助。有兴趣的读者，可以参看《哲学与科学》，笔者已将有关卡诺函数推导的数学计算手稿公布出来了。
根据笔者的研究，如果说，哲学和自然科学的相互关系是贯穿全部手稿的主线，那么，科学认识论和辨证自然观的紧密联系就构成全部手稿的核心部分。而关于自然发展史的论述，则只具有受到当时（19世纪下半叶）科学发展水平严格限制的历史意义，它绝不能代替辩证的自然观。批判地吸取黑格尔《自然哲学》的合理思想，以创造新的自然观和认识论方法论，才是恩格斯写作《自然辩证法》手稿最后的目的。
在重新研究恩格斯手稿的过程中，笔者以为至关重要的是要弘扬恩格斯的“脱毛” “脱毛”系恩格斯援引化学家尤 李比希的用语。意为科学家要想赶上科学的最新进展，就必须努力更新知识，使自己“处于不断脱毛的状态。不适于飞翔的旧羽毛从翅膀上脱落下来，而代之以新生的羽毛，这样飞起来就更有力更轻快”精神，恢复和坚持哲学家和自然科学家相互取长补短、“相互补偿”的基本思想。恩格斯曾花了整整8年的时间（1870~1878年）学习和研究数学和自然科学，以求具备同科学家对话和交流的相应的知识条件。他对科学家总是采取“礼贤下士”的态度，绝不以理论行家的身份出现；在介入科学理论学派争论时，十分谦虚谨慎。在将近30年（1858~1886年）对自然科学哲学的持续研究中，生前始终未以相关手稿示人，就是明证。
在这里，对比一下恩格斯的手稿和列宁的《唯物主义与经验批判主义》，是富于教益、发人深省的。两者在切入问题的角度、论述风格乃至精神气质上均有明显的差异。恩格斯从学习和研究科学基础理论入手进行有关科学哲学问题的探讨，与科学家进行平等的对话。手稿中大部分的论文和摘要是关于科学理论的，从力学、物理学、天文学、化学、生物学、人类学，乃至心理学和气象学，以及数学的研究和论述。从科学本身出发来探讨哲学，是一种着眼于“他者”的客观研究方法。列宁的《唯物主义与经验批判主义》则是从政治斗争和哲学派别划分的需要出发，直接介入科学认识论问题评判，是一种着眼于“自我”的思路。在科学家看来，这种论述路数，不免给人一种居高临下的感觉（印象）。在科学面前以裁判官自居是一种很不明智的做法。它不仅无益于哲学，更有害于科学。这种历史教训，不能不引以为戒。
|
|
購物車/收銀台(
0
) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
