新書推薦：
《
小欢喜2：南京爱情故事
》
售價：HK$
75.9
《
分解工作法：聪明人如何解决复杂问题
》
售價：HK$
65.8
《
翡翠鉴赏（全彩珍藏版）
》
售價：HK$
75.9
《
艺文志·石川啄木：日本的第一个现代人
》
售價：HK$
74.8
《
DK葡萄酒大百科：一本关于葡萄酒的百科全书
》
售價：HK$
547.8
《
未来简史 从智人到智神（2025白金纪念版）
》
售價：HK$
86.9
《
社区矫正（第六版）：美国地方治理的新议题及其比较
》
售價：HK$
107.8
《
动物与人体的比较解剖书
》
售價：HK$
98.8
|
| 內容簡介： |
|
对刑辩律师而言，辩护质量是立业之本。从辩护质量角度看，证据辩护是刑事辩护的核心。专业化的证据辩护，已然成为有效辩护的标准。证据辩护的水平，直接决定着案件辩护的质量；证据辩护的经验，直接影响着证据规则的走向。本书扎根司法实践，立足认罪认罚从宽制度下的有效辩护，从盈科全国遴选宣告或者改判无罪、不起诉、改变定性、减轻处罚的有效辩护案例，以鲜活的案件为基础，解构办案过程，揭示有效辩护的实践，展现沟通技巧，同时，坦陈作者内心的困惑、遗憾与希冀，以期对实务参考有所助益，为理论研究提供素材。
|
| 關於作者： |
赵春雨
北京市盈科律师事务所高级合伙人，盈科中国区董事会副主任，盈科全国刑事法律专业委员会主任。兼任中国刑事诉讼法学研究会理事、中华全国律师协会刑事专业委员会副秘书长、北京市律师协会刑法专业委员会副主任、西南政法大学刑事辩护高等研究院副院长，受聘为北京大学、中国人民大学、中国政法大学法律硕士兼职导师。主编《刑事诉讼证据规则编注》《刑辩一年级：刑法》《“盈”的秘密：有效辩护的47个制胜思维》《“盈”的秘密2：有效辩护的53个证据突破》。
|
| 目錄：
|
进退有据：
运用减轻处罚情节助推量刑从宽001
名退实进：
程序与实体双向实现从宽008
稳扎稳打：
逐一突破认罪认罚核心争议点014
严守边界：
在“认罪”范畴内进行事实抗辩021
突破封锁：
借助法庭辩护调整量刑建议028
梅开二度：
量刑建议从实刑到缓刑的转变035
无罪坚守：
认罪认罚案件的实质审查042
取舍有度：
“组合拳”助推最大限度从宽049
利益平衡：
在二审中实现认罪认罚的效果057
稳中求进：
将争议问题留到下一程序064
统筹精算：
认罪认罚的标准姿势071
游刃有余：
准确把握认罪认罚时机078
价值选择：
被告人认罪认罚与辩护人无罪辩护的困境086
掌控主动：
在量刑协商中运用精准量刑方法093
罪刑突破：
把握认罪认罚内涵后变更罪名并减低量刑100
困境求生：
重审案件借认罪认罚逆风翻盘107
协同发力：
认罪认罚案件重审改判缓刑114
勇于挑战：
独立辩护终获不起诉决定121
釜底抽薪：
以行政诉讼撬动再审程序128
精准预判：
促成职务犯罪诉讼合意的明智选择136
把握时机：
获取认罪认罚最大限度从宽量刑143
步步为营：
二审认罪认罚获轻判150
破釜沉舟：
认罪认罚后的无罪辩护156
一波三折：
理性引导被告人认罪认罚终获缓刑163
拨云见日：
挖掘隐藏的自首情节170
守攻结合：
实现辩护效果最大化177
不卑不亢：
抓住辩点实现量刑利益最大化183
据理力争：
认罪认罚后两次调低量刑的秘诀190
逆向思维：
争取认罪认罚从宽制度下的利益最大化197
疑证不罪：
促成认罪认罚不起诉203
穿针引线：
力促二审适用认罪认罚并判处缓刑210
反客为主：
争取认罪认罚的主动权217
攻守有道：
取得诉辩利益“最大公约数”224
趋利避害：
认罪认罚后的量刑建议抗辩231
追根溯源：
运用法理促进量刑建议突破237
以战促和：
实现认罪认罚效果最大化244
百折不挠：
强制措施之辩贯穿实体辩护250
敢于突破：
指控10年起刑，终判1年3个月256
科学预判：
借助法律修订，摆脱认罪认罚束缚263
锲而不舍：
低赔偿金额促成低刑期量刑270
“攘外安内”：
做认罪认罚的理性选择277
有勇有谋：
未签具结书情况下的庭审实质化辩护285
“摇动”事实：
以客观证据争夺“辩护话语权”292
锦上添花：
运用刑事政策辩护获得二审改判缓刑299
寻找突破：
以认罪认罚突破羁押必要性审查306
先守再攻：
签署具结书后再争取减轻情节313
并行不悖：
有理有据翻供，变更轻罪后认罪认罚319
谋略得当：
认罪认罚案件的二审改判326
以进促稳：
认罪认罚获得酌定不起诉处理333
“锱铢必较”：
重新具结获从轻处罚341
情理交融：
运用法理情实现有效辩护347
双向争取：
犯罪对象与数额之辩化解重罪风险354
后记：守正创新，顺势有为361
|
| 內容試閱：
|
律师在认罪认罚从宽案件中的价值追求
认罪认罚从宽制度是我国刑事司法领域的一项重大制度改革。2016 年《关于认罪认罚从宽制度改革试点方案》审议通过，2018 年《刑事诉讼法》第三次修正，认罪认罚从宽制度正式入法。2025 年最高人民检察院工作报告显示，依法规范适用认罪认罚从宽制度，86.9% 的犯罪嫌疑人在检察环节认罪认罚，一审服判率 96.9%，高出未适用该制度案件 34.8 个百分点。认罪认罚从宽制度正以广泛的影响力，重塑着刑事诉讼模式和司法格局。
近十年来，回溯认罪认罚从宽制度的实施历程，其对推动刑事案件繁简分流、节约司法资源以及实现刑法社会治理功能的意义不言而喻。探究认罪认罚从宽制度的理论根源，不难发现其深深扎根于先进的法学理念之中。首先，是契约精神的深度体现。认罪认罚具结书在本质上是一种司法契约，控辩双方在法律框架内就量刑等关键问题达成合意，这种合意并非随意的妥协，而是建立在平等、自愿、公平基础之上。控辩双方遵守契约的约定，法院尊重并保障契约的履行，这一过程与契约精神中的诚实信用、意思自治等原则高度契合，为制度运行提供了坚实的法理支撑。
其次，是司法效率和效益的追求。在刑事司法中，认罪认罚从宽制度通过快速解决大量事实清楚的认罪案件，节省了司法成本，提高了司法效率，使司法资源能够更多地倾斜于严重危害社会、争议较大的案件，从而在整体上实现了司法效益的最大化，实现了公正与效率的有机平衡。
最后，是恢复性司法理念的内在要求。现代刑事司法不局限于对犯罪的惩罚，而是更加注重对受损社会关系的修复。在认罪认罚案件中，犯罪嫌疑人、被告人通过认罪悔罪、积极赔偿被害人损失等方式，与被害人达成谅解，修复了因犯罪行为而受损的社会关系，促进了社会的和谐与稳定，体现了恢复性司法所追求的恢复正义、化解矛盾、促进社会和解的目标，使刑事司法从单纯的惩罚走向多元的修复与治理。
“良法”是“善治”的前提和基础，“善治”则是制定“良法”的目的和落实“良法”的手段。我们在调研中发现，在实务操作层面，认罪认罚从宽制度呈现出一幅井然有序却又错综复杂的画面。在侦查阶段，如何保障犯罪嫌疑人认罪认罚的自愿性与合法性，防止利用信息不对称、地位不对等，“炮制”诱导式、误导式认罪认罚；在审查起诉阶段，如何防范以轻刑换取认罪，如何确保量刑建议精准、量刑协商充分；在审判阶段，如何正确行使裁判权，坚持证明标准，确保认罪认罚的自愿性和量刑的适当性。上述刑事司法的难点，亦是刑事诉讼法学研究的重点，亟需理论与实践的共同突破。
尽管认罪认罚从宽制度在运行中，客观上存在一些问题和争议，但学深、悟透、用好认罪认罚从宽制度，已成为新时代的迫切呼唤和刑事司法共同体的强烈共识。律师作为践行认罪认罚从宽制度的重要主体，应当在专业支持、协商促进和制度优化三个层面，综合展现职业价值与追求。
一、专业支持：自愿性与适当性的把握
认罪认罚从宽制度是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，认可人民检察院的量刑建议，签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理，包括实体从宽和程序从简两个方面。由于犯罪嫌疑人、被告人法律知识欠缺、法律意识淡薄，并且容易受到压力、欺骗和诱导因素影响，无罪认有罪、轻罪认重罪、轻罚变重罚的情况确有发生。因此，自愿认罪与罚当其罪是认罪认罚案件重点考察的两个方面，律师应当以专业技能为犯罪嫌疑人、被告人提供有力支持。
申言之，律师参与认罪认罚案件的优势得天独厚，不仅具备对案件进行全面分析的专业能力，也能通过会见，与犯罪嫌疑人、被告人近距离、多频次沟通，获得他们的信任。唯有充分发挥律师的专业作用和协商职能，才能有效降低犯罪嫌疑人、被告人陷入错误认识、做出错误决定的几率，防止认罪认罚从宽制度的偏离和异化。更为重要的是，在认罪认罚案件中，仍需坚持“事实清楚、证据确实充分”的证明标准，防止因程序简化降低证据要求，进而产生错案。有关认罪认罚的一些调研显示，法院对一些案件宣告无罪或者作出重大量刑调整，其中不乏律师专业辩护发挥的作用。
二、协商促进：平等性与实质性的保障
认罪认罚从宽制度是协商性司法的中国实践。律师作为协商程序的重要主体，需与检察机关展开实质性对话，确保被追诉人利益诉求在量刑协商中得到充分表达。然而，实质协商在认罪认罚案件中的落实情况仍不容乐观，究其原因在于：控辩双方并未实现真正的平等协商，尤以两大现象最为突出。一是部分检察机关仍存在轻视律师辩护的作用，在律师提出量刑磋商后不予回应，单方决定量刑建议的情形屡见不鲜；二是值班律师履职走过场现象依旧存在，对案件情况不够了解，难以发表专业意见，以至于控辩制衡流于形式。关于委托辩护人与值班律师的职能区分和优先顺序问题，立法和司法层面均不断修正，相关措施已初显成效。我们也在呼吁：赋予值班律师阅卷权、会见权等必要权利，避免其沦为“见证工具”。
除此之外，要想从根本上解决问题，还要从顶层设计的理念着手。首先要明确，检察机关在认罪认罚程序中占主导地位，该主导地位的内涵是主持权而不是决定权，不是更大的权力，而是更重的责任，检察机关在认罪认罚案件中负有客观公正义务。因此，在制度适用与否、量刑建议高低等问题处理上，检察机关应当秉持控辩平等，既不能将犯罪嫌疑人、被告人视为诉讼客体而无视其权益，也不能将律师当作负累而抵触其意见，要坚持平等协商和保障人权的基本原则。当控辩双方对量刑建议产生分歧时，控辩双方要互相尊重，认真听取对方的意见，通过平等协商化解纷争。对于审判阶段的认罪认罚，要充分发挥法院介入量刑审查的功能。
三、制度优化：实践性与前瞻性的并举
认罪认罚从宽制度基于程序从简的制约，发问权、质证权、辩护权以及上诉权保障受到挑战，难免造成权利过度让渡的困境。质言之，对于认罪认罚案件，程序从简意味着法庭调查和法庭辩论的简化，但对有争议的事实和证据应当进行调查、质证，应当围绕有争议的问题展开法庭辩论，这一辩护权的基本保障不能缺位。律师应当根据案件实际情况提出程序适用建议，必要时申请转为普通程序。人民法院不能以认罪认罚为由，剥夺律师依法辩护的权利。实践中，“认罪认罚反悔”是特别值得注意的问题。律师不仅应当提前告知被追诉人反悔的法律后果，还应在其反悔后及时调整辩护策略，防止因程序回转致使量刑利益受损。在认罪认罚案件中，如果被告人以量刑过重为由提起上诉，检察机关可以启动附随性抗诉。此时，如何既从程序上尊重和保障被告人的上诉权，又从实体上维护和争取被告人“量刑从宽”的合法权益，无疑对律师提出很大的考验。
除此之外，律师作为认罪认罚从宽制度的践行者，为适应协商型诉讼模式的需求，还应当牢固树立前瞻思维，做到“两手抓”：一手抓自身建设，积极参加量刑协商、证据分析等领域的培训，提升协商能力和实务技能；一手抓制度建设，主动参与制度完善和理论研究，为认罪认罚从宽制度出台实施细则建言献策，推动立法进步。唯有如此，律师在认罪认罚从宽制度落实中的法律地位才能不断提高。
盈科律师事务所作为中国乃至全球规模最大的律师事务所，拥有全国人数最多、覆盖面最广、协同度最高的刑事律师团队。赵春雨律师作为盈科刑事业务带头人，为盈科刑辩专业化建设倾注了诸多心血，不仅组织了很多品牌活动，也非常重视成果沉淀。先后出版了《“盈”的秘密——有效辩护的 47 个制胜思维》《“盈”的秘密 2 ——有效辩护的 53 个证据突破》，受到了很大关注，也取得了良好反响。我很欣慰，第三本书落脚于认罪认罚案件的有效辩护。认罪认罚案件不是辩护的真空地带，认罪认罚案件的有效辩护亟待深入研究。盈科律师顺势而为、勇于担当，为认罪认罚从宽的制度优化贡献大所的思辨智慧和实践力量，这一点很值得赞赏。
《“盈”的秘密 3 ——认罪认罚从宽制度下的有效辩护》一书的作者，均是长期奋战在刑事辩护一线的资深律师。各位作者从亲身承办案件展开，以朴素的手法简要描述案情、详细阐释办案过程，在此基础上提炼经验和总结规律，将办理认罪认罚案件的所感所悟所得付诸纸端。本书结构严谨、内容丰富，深度揭示了认罪认罚从宽制度运行的真实状态和切实问题。例如，如何与检察官进行量刑协商，如何“以战促谈”，如何“创造”更多量刑情节，如何在认罪认罚基础上进一步有效辩护，如何在二审程序中认罪认罚等。针对这些问题，作者提出了一系列具有创新性和可行性的思路与建议，为认罪认罚案件的辩护提供了广阔视角与实践路径。追寻作者的辩护历程，既能清晰感受认罪认罚从宽制度的机理和争点，更能深刻体会刑辩律师的价值追求和人文关怀。
总而言之，《盈的秘密 3 ——认罪认罚从宽制度下的有效辩护》一书具有很强的针对性和指导意义。一方面，立足实务提供可借鉴的案例范本，帮助司法实务工作者破解现实的困惑和难题；另一方面，面向学术贡献富含营养的原创素材，致力于助推认罪认罚从宽制度依托理论引领日臻完善。这是一本值得推荐的好书，这样的出版思路值得推广。
樊崇义
中国政法大学教授 博士生导师
2025 年 2 月于北京
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
