第一节研究缘起、目的、意义（一）研究缘起欧洲是现代政党的发源地。一些讲欧洲政治历史的教科书开篇首先讲到的是政党，欧洲也一直遵循政党政府的原则，政党拥有明确的目标和价值取向，是政治参与、竞争和合作的主角。政党在竞争中的主要功能是寻求更多选票、追求上台执政和政策制定。政治可以被看作是一个剧场，就像主角在演出后会被通过起身鼓掌来评价一样，如今的选民普遍会对政党和政治家的表现业绩做出评价。从1618年开始到第二次世界大战之前，欧洲历史充满了分裂色彩。二战之后，欧洲政治两个最大的特色就是左翼政党的成功和欧洲联合的崛起，政党直接参与到欧洲联合的过程中。早在20世纪50年代前，欧洲就存在创办一个互助机制，确保欧洲大陆的整体安全和金融繁荣的意愿，欧洲一体化的最初模式也是在这个时期建立的。欧洲联盟是欧洲的政治体系，也是具有国际政治行动潜力的行为体，欧洲共同体包含政策制定机构—欧洲议会。对于欧洲议会中的主要参与者，包括委员会的大臣，欧洲议会的议员们甚至是理事会成员们，其共同特色就是党派政治，他们的职业定位和未来的职业发展重点均放在政党上。而且，随着欧盟的政策日程从制度设计问题转移到规范性的政策输出，欧盟政治的主要领域也从“一体化主义者”对抗“民族主义者”转向传统的左右翼分歧。Simon Hix， “Towards a partisan theory of EU politics，”Journal of European Public Policy，No12，2008，p1254-1265
欧洲左翼政党研究是研究欧洲政党学术界的重要分支，尤其是研究西欧地区的左翼政党，那里是民主主义、社会主义和资本主义的交汇处，左、右翼政党分野很明显。所谓的“左翼政党”，就是以左翼理论、学说和思想为指导的合法的左翼组织，或者说是系统化和制度化的左派运动。其共同基础是：批判资本主义生产方式和社会方法，并着眼于对其改造。如果按照批判立场以及改造方式的激进程度，当下欧洲左翼政党可分为：处于中左的社会民主党，比社会民主党更左的极左政党，以及表现为具有左翼色彩的绿党。轩传树：《欧洲左翼政党现状分析——基于欧洲议会选举的研究》，《社会科学》2010年第1期。在历史上，第一国际、第二国际和第三国际都是在欧洲建立的。在19世纪50年代末至60年代初欧洲工人运动重新出现了高潮，这个时候产生了第一国际。马恩在传播社会主义学说上做出了卓越的贡献，他的学说让工人们看清错误学说的负面效应，从而放弃遵从错误的理论，各国的无产阶级革命主义者纷纷提倡要在国际上进行联合。1847年6月2日，世界上第一个共产主义政党—共产主义者同盟建立，这是马克思主义诞生的重要标志。1847年11月，共产主义者联盟第二次代表大会委托马恩起草周详的理论和实践的党纲。1848年2月，《共产党宣言》第一次以单行本问世。第二国际是1889—1914年的各国社会主义政党的国际组织。第二国际前期，对改良派批判不足，导致改良主义思潮的日益滋长，最后变为修正主义派。第二国际内部分裂为三股势力，以E伯恩施坦为代表的右派、以列宁等为代表的左派、以考茨基为代表的中派。1919年3月2日，召开国际共产主义代表大会，宣告第三国际成立。但随着其原有形式不能适应逐渐变化的国际环境，于1943年6月解散。所以说，在历史发展的进程中，欧洲左翼的联合和演变顺应时代背景的变化而变化，欧洲左翼也随着国际共产主义运动的发展而变化。
“欧洲的地理存在是一个客观事实，但它成为社会的即经济、政治、军事、文化与宗教的存在却经历了一个历史进程，人们认识欧洲整体和它的共性也经历了漫长的过程。”郭华榕、徐天新：《欧洲的分与合》，人民出版社2015年版，第300页。欧洲政治是以代议制民主为特色的，《欧洲共同体条约》第138A条规定：作为欧洲联盟内的一体化因素，欧洲一级的政党具有重要的意义。它们有助于形成一种欧洲的意识和表达联盟公民的政治决心。戴炳然译：《欧洲共同体条约集》，复旦大学出版社1993年版，第167页。欧洲议会通过成员国直选开展业务，是通过跨国政党来开展活动，议会党团超越了一国的范围。在煤钢共同体刚成立时，议会党团还不存在。1953年3月，欧洲各国代表团中意识形态相近的政党开始召集在一起，带动了议员们组建党团的想法，起初成立的三个党团是：基督教民主党党团（Christian Democratic Group，DC）、社会党党团（Group of the Socialists，S）、自由党和联盟党团（Liberal and Allies Group，LAG）。当年6月召开的会议上通过了报告，强调各国代表可根据其政治倾向组团。Kreppel，Amie， “The European Parliament and Supranational Party System，”Cambridge:Cambridge University Press，2002，p180-181欧洲议会党团的形成体现了“很多西欧的政治精英在解决他们的问题时所采用的联邦主义和超国家主义的方案”。20世纪60年代，因为民族主义复兴、空椅危机、卢森堡协议和法国反英加入欧共体等事件，议会党团的发展受到限制。到20世纪70年代，发生了石油危机、中东危机等事件，欧洲议会党团发展逐渐变得政治化。在1979年，欧洲议会进行直选，也叫“次等国内选举”，议会党团开始参与到选举中，至今已经进行了9次直选，大党团比小党团更加稳定，小党团分分合合，或昙花一现。欧洲议会党团的内部机构日益完善，党团之间也在进行着竞争和结盟。按照意识形态的划分，如今的左翼党团主要有3个。欧洲议会是左翼政党参与欧洲的事务处理、政策制定、推动欧洲一体化向前发展的重要推手，在议会中，单独的议员对议程设定和政策出台都很难施加影响，而党团则是欧洲议会政治过程得以持续进行的关键因素。张磊：《欧州议会中的党团政治》，北京大学出版社2013年版，第130页。如今，欧洲左翼政党变得越来越频繁地参与到欧洲议会中，欧洲政党的历史向来也是与欧洲左翼工人运动紧密相连的。欧洲议会内的政治活动离不开左翼、右翼政党的活动，欧洲议会内各国政党和党团是相互融合、相互促进的。各国政党分别属于不同的党团，又在党团中各自发挥着不同的作用。政党的影响力越大，党团影响力也可能逐渐增强；政党影响力下降，党团的影响力多少也会受到限制。因此，党团与政党的关系就像整体与局部的关系。
当前社会仍受到2008年金融危机的影响。米夏尔·布里提到:“用以支撑汽车轮子上的资本主义的矿物燃料已经耗尽。然而，为什么统治阶级可以依旧执政？为什么左翼政党依然没有觉醒？是否存在一个可以作为替代的团结的左翼联盟？”王学东、张文红：《中国共产党和欧洲左翼政党的发展》，中央编译出版社2011年版，第98页。这场金融危机使得欧洲左翼政党出现了政治上发展的不平衡。欧洲国家政党处在传统政党重新转型、新政党崛起和全新政党格局形成的过程。由于政治冷淡主义崛起，政党党员队伍老化并不断地萎缩。欧盟中的政党政治是复杂的，议会党团简化了政治冲突，围绕党团开展活动也极大地提高了工作效率。欧洲一体化和超国家机构的发展议题是党团之间激烈讨论的焦点，所以说，欧洲议会党团是欧盟内部团结的重要因素之一。总体来说，左翼党团通过参与议会中的活动来推行有益于中下层劳动者利益的政策。马克思认为依赖民族特点和资本主义原则而建立欧洲共和国，这是资产者的空想，无产者应该争取自身的解放与各民族的和睦相处。而左翼政治的未来一定是与欧盟的未来紧密相连的。当下的欧洲是不平静的欧洲，有报道指出右翼的崛起正在冲击欧洲政治版图，没有任何一个国家在来势汹汹的民粹主义面前，仍有信心维持人们对传统价值观的认同。对于欧洲左翼政党和党团来说，面对欧洲多方危机，单枪匹马都没有能力解决这些问题，预计欧洲今后一段时间仍会处于经济低迷和政治动荡的境况。
（二）研究目的
本书的主要问题是从欧洲议会左翼党团研究出发，介绍三大左翼党团的历史变革、理论政策和现实表现，以及面临的挑战和发展前景，从而分析究竟欧洲议会左翼党团在欧洲范围，乃至在国际上占据什么地位，产生什么影响？欧洲议会的左翼党团和右翼党团之间如何进行竞争和合作？从议会左翼党团的角度来分析它是否已经发展成为高度凝聚力和竞争力的组织？欧洲议会是否还是以国家利益为主导的政治体？笔者试图以欧洲议会中的左翼党团为主要研究对象，对三大左翼党团分别进行介绍，探讨三大左翼党团在欧洲议会中扮演的角色，在本国、欧洲和国际左翼发展中的重要作用，评价目前欧洲议会左翼党团所做的工作，对未来发展趋势和面临的挑战进行总结。考察欧洲政党政治的变迁、进展，欧洲政治结构体系的变化，包括梳理左翼党团之间的竞争与合作、与右翼党团之间的结盟、内部结构和运行过程等。对欧洲议会中的左翼党团理论政策和实践创新、演变过程进行剖析，从而对欧洲整个左翼政治的演变做总结，分析党团格局的变化，找出其演变的轨迹及特征，进一步深化对当代欧洲政党政治发展的认识。同时，本书还将系统地分析欧洲议会近几届选举结果，对欧洲议会的未来发展给予一定的现实指导意义。通过对欧洲的左翼政治研究，探讨世界社会主义运动的发展现状。
首先，通过对欧洲议会社会党党团、绿党党团和激进左翼党团的发展历史回溯，折射整个欧洲左翼政党在欧盟层面的发展。研究欧洲议会左翼党团，研究欧洲国际关系的历史、欧洲社会民主党与共产党、绿党等新社会运动之间的关系变化史，可以拓展欧洲政治、经济、社会、文化和外交等方面的知识，明确了国家利益和意识形态在决策中的重要性。追溯欧洲议会左翼党团的发展历史，也透析了欧洲议会的扩权史。
其次，考察欧洲议会左翼党团在欧洲范围和国际上所产生的影响、面临的国内外挑战；欧洲议会左翼党团整合他们内部不同的利益冲突，是以国家利益为主导的机构还是超国家机构，也是预测欧洲议会左翼党团是否在欧盟层面发展成组织严密的政治团体，未来是否可以组成左翼的大联盟。弗兰西斯·沃尔茨在《左翼在欧洲议会中的经验》里提到，要把多样性作为一种力量使用、建立一种认同、获得一种超越了简单的党派数量关系的影响。他对自己党团工作的经验抱有信心，认为左翼共同的认同是可能的，这个党团所产生的影响可以大大超出党团本身的数量意义。王学东、张文红：《中国共产党和欧洲左翼政党的发展》，中央编译出版社2011年版，第133页。因此，研究欧洲议会左翼党团具有预测长期未来发展趋势的深远意义。
（三）研究意义
欧洲议会中的左翼政党超越了民族国家的界限，在欧洲议会的舞台上联合起来，通过议会所给予的权力来展开活动。欧洲议会党团是欧洲政治活动中的行为者，打破了民族国家的界限，欧洲议会的身份特征是欧洲议员不按照国家组合，而是按照政党派别构成党团。研究左翼党团政治既是现实的迫切需要，又是理论发展的要求。
从理论方面来看：第一，通过研究欧洲议会左翼党团来进一步巩固政党政治学的理论基础，拓展政党联盟和跨国政党研究，也探索政党与国家、政党与社会的关系、政党组织形态等变化过程。深入研究将有助于认识欧洲政党跨国化所出现的各种现象，了解左翼党团在欧盟政治中的影响力，从而丰富政党政治的内容。
第二，通过研究欧洲议会左翼党团来更好地了解欧洲议会的性质、运作方式和选举等方面的功能。欧洲议会左翼党团发展的历史囊括在欧洲议会发展的历史之中，国家之间政党的竞争在欧盟层面进行国家利益和意识形态的博弈，更好地说明了欧洲议会作为一个超国家机构的影响力，是整合欧洲地区冲突、解决矛盾的一种方式。另外，还对预测未来欧洲议会政策发展趋势有所帮助。
第三，通过研究欧洲议会左翼党团来充分洞悉欧洲左翼政党变化，了解欧洲左翼对国内政府参与或执政能力，甚至预测整个欧洲的左右翼政党格局发展趋势。通过对左翼政党，如社民党下降、疑欧政党崛起等演变过程及斗争过程进行分析，可以从本质上理解马克思、恩格斯所讲的资本流动导致的政治斗争，也加深了对欧洲社会民主主义、新自由主义和民粹主义等思潮的认识。
第四，通过研究欧洲议会左翼党团，可以把握整个欧洲和世界社会主义运动、共产主义运动和新社会运动的发展态势，丰富政党国际合作的内容。
第二节国内外研究文献综述（一）欧洲议会左翼党团的国内外研究现状目前，国内外学者们研究欧洲议会及议会内党团、左翼政党等方面的视野已经不再局限于宏观层面，更加关注微观层面上的议会内部党团运作情况，研究范式也逐渐从单一的政治学理论、国际政治研究转向了跨学科的综合研究方法。但是从学术界主要关注的角度来看，有较少学者对欧洲议会中的左翼党团进行详细研究，与左翼党团相关联的研究主要分为以下几个方面：
1研究欧洲议会中政党的文献
这方面的国内外文献主要从20世纪50年代后期开始，且欧洲学者研究这方面的比较多，主要来源是图书和期刊文章。就国外的文献来看，在论述欧洲议会的著作中一般都有介绍议会中政党的内容，有的以较小章节阐述，主要有议会中政党的制度、机制运行和政党所起到的主要作用。比较早期的著作主要有：1958年，恩斯特·哈斯在其著作《欧洲联合》（The Uniting of Europe）中对欧洲层面的政党竞争促进欧洲一体化的趋势进行预测，政党在政治舞台上必须随时调整自身以适应外部带来的压力，政党要代表选民的利益，就要对欧盟中的机构产生一定的影响力；1965年，GV乌登霍夫著的《欧洲议会中的政党》（The Political Parties in the European Parliament），他对欧洲议会中的政党有较为详细系统的介绍；1978年，戴维·马昆德在其论文《走向政党的欧洲》（Marquand，David1978，Towards a Europe of the PartiesPolitical Quarterly，49(4):425-445）中预测了欧洲选举的结果将会是“民族国家之欧洲”逐渐被“超国家政党之欧洲”取代；1979年，斯坦利赫尼格的《欧洲共同体中的政党》（Political Parties in the community)；菲茨莫里斯《欧洲议会》（The European Parliament)和1996年，约翰·加夫尼的《政党与欧洲联盟》（Political Parties and the European Union)；1997年，西蒙·希克斯和克里斯托夫·洛德合著的《欧洲联盟中的政党》（Political Parties in the European Union)等，这些著作主要集中在欧盟层面政党的概括性介绍和党团基本运行制度等方面。1998年，克里斯托夫·洛德和大卫·拜尔主编的《欧洲联盟中的跨国政党》一书（Transnational parties in the European Union），是一本论述跨国政党总体情况比较详细的合集。其中涉及范围包括跨国政党的内部结构组成、运行机制和特征，也描述了欧洲跨国政党的情况；2005年，西蒙·尼克斯等人在《欧洲议会中的民主政治》一（Democratic Politics in the European Parliament）书中，指出竞争性的政党体系有助于欧洲议会内部的民主政治发展；2005年，理查德·考伯特等《欧洲议会》(The European Parliament)和科特·理查德·鲁斯编著的《新欧洲的政党》（Political Parties in the New Europe)等介绍了21世纪的欧洲议会中的政党情况。理查德·考伯特、弗朗西斯·雅克布等合著的《欧洲议会》一书（The European Parliament，7th edition）详尽地叙述了欧洲议会的构成和活动、权力的演变过程，也对欧洲议会的党团分别进行了阐述。
另外，卡尔海因茨·赖夫和奥斯卡·尼德迈尔在《欧洲议会和政党》（The European parliament and the political parties）中探讨了跨国政党联盟作为欧洲议会中的民族政党和党团调解者是否可变的问题。从理论上来说，他们的主要功能是促进和加强欧洲各国和欧盟体制之间的联系，这也被视为对于加强欧盟民主机构的贡献；罗伯特·拉德瑞克在《欧洲一体化和政党—趋于一个分析框架》一文（Europeanization and political parties-towards a framework for analysis）中提到欧盟作为对政党产生重要影响的环境，作者通过基础分析，采用系统研究欧洲一体化和欧洲政党的五个方面：政策内容、组织结构、政党竞争模式、政党—政府关系和超越国家政党体制的关系，通过关注欧盟对国家政党体制的影响，对政党的行为、内部和外部的扩张来进一步研究政党；登载在《欧洲观点》（European View）杂志上一篇名为《欧洲的政党如何在2019年选举中最大化他们的成功》（How can European political parties maxmise their success in the 2019 elections?）的文章中，米哈利斯·佩吉丽斯谈到“我们是真的需要欧盟吗?”他在文章中谈到尽管《里斯本条约》在2007年签署，2009年获得批准，它为了进一步的联合提供了空间，持续不断的危机推动了欧盟在寻求新的平衡和新的制度性设计。“如今，欧盟28个成员国与20世纪70年代9个成员国对比，拥有的机构更大、要求协调性更强。在此基础上，我们知道了欧洲层面的政党是需要的，至少比过去更加需要。”另外，由欧洲研究中心（CES，Center for European Studies）出版的《作为运动组织的欧洲政党：促进欧洲议会选举更加政治化》（European Political Parties as Campaign Organisations:Toward a Greater Politicisation of the European Parliament Elections）一书，沃希奇·加加泰克提出自从欧洲联合开始后，欧盟来自不同成员国的民族政党间进行了不同形式的合作，都以原始的形式存在和发展着。然而，事实上，如今欧洲层面上的政党起源或者是欧洲政党在20世纪70年代才建立。在欧洲议会第一次直选之前，民族国家政党意识到欧洲经济体更加紧密地合作、获得目标，和在全欧洲范围协调其选举活动的必要性。同时，三个主要的政党家族—基督教民主党、社会党和自由民主党建立了欧洲联盟。欧洲的政党不能与欧洲议会中的党团混淆，党团集中在议会进行活动，前者是在更大的范围内协调党派活动。
外国学者很擅长通过定量分析、数据和图表等进行研究，且随着选举次数的增多，研究成果变得越来越丰富。1973年，英格哈特等谈到对欧洲议会选举和本国加入欧共体的态度，指出欧共体比国家一级更能解决问题。1979年，埃尼德·拉克曼调查了整个欧洲共同体对欧洲议会首次直选的反应，并对两者之间存在什么关系进行了研究。1989年，安德鲁麦克·马伦重点关注欧洲议会在批准《马斯特里赫特条约》方面的表现，对欧洲议会持悲观看法。2004年，洛奇、朱丽叶指出第六次欧洲议会直选中有中欧、东欧和东南欧10个新国家参加了选举，欧盟在外部角色上存在严重分歧。2009年，卡特·尼尔指出，欧洲议会选举中绿党党员赢得更多席位，包括法国、德国和瑞典几个国家的欧洲议会议员人数有所增加，讨论了欧洲绿党的政治纲领及其所谓的“欧洲绿色新政”。2014年5月，雅各布指出欧洲议会选举的参与率稳步下降，这对其民主合法性提出根本性问题。2017年，肯特门在《矛盾和冷漠呢？反思欧洲态度对欧洲议会选举投票率的影响》（What about Ambivalence and Indifference？Rethinking the Effects of European Attitudes on Voter Turnout in European Parliament Elections）一文中认为，对欧盟态度的一维测量过于简单化，将投票的矛盾和冷漠态度对投票率的影响与积极、消极态度的影响进行了比较。2018年，布雷萨内利在《在2009年欧洲议会选举中分析欧洲政党》（Profiling the Europarties in the 2009 European Parliament Elections）一文中分析欧盟政党体系的两个基本标准：竞争力和政党政策的一致性，并发现欧洲国家可以通过议会活动将这些选择转化为具体的政策。2019年，朱丽娅等人在《欧洲议会选举对政治社会化的影响》（The Effect of European Parliament Elections on Political Socialisation）一文中，认为欧洲议会选举可能会给易受影响的选民带来持久的政治不满，并对长期的政治社会化产生的负面影响做出预测。范埃尔萨斯指出，《欧盟议题投票和2014年欧洲议会选举：动态视角》（EU Issue Voting and the 2014 European Parliament Elections:A Dynamic Perspective）一文中分析了欧洲议会选举中的欧盟议题投票已显示出高度依赖欧盟政治化的程度，在欧盟议题上，反欧盟和亲欧盟的政党都有投票权，而亲欧盟政党只会增加投票权。除此之外，欧洲议会等官方网站上还有一些资料与政党有关，比如，欧盟官方网站、欧洲议会官方网站。
就欧洲议会的赋权来讲，2010年，戈茨和里特伯格在《习惯问题？赋予欧洲议会权力的社会学基础》（A Matter of Habit？The Sociological Foundations of Empowering the European Parliament）一文中研究了欧洲议会的“制度化”，分析了欧洲议会及其在欧盟制度环境中的作用获得合法性的问题。2012年，伯托德·里特伯格在《欧盟代议制民主制度化：以欧洲议会为例》（Institutionalizing Representative Democracy in the European Union:The Case of the European Parliament）一文中将制度创新、制度变迁和制度使用作为不同类型的制度选择加以介绍，用特定的解释机制和动力来分析欧洲议会的授权。2015年，托马斯·温岑在《议会共同进化：国家议会对欧洲议会授权的反应》一文中（Parliamentary Co-Evolution:National Parliamentary Reactions to the Empowerment of the European Parliament）明确了国家和欧洲议会制度之间的联系，研究了欧洲议会的授权是否增加或减少各国议会与欧盟有关权力的压力。2019年，凯瑟琳等在《尽管多方危机仍在上升？里斯本会议后欧洲议会的自我授权战略》（Rising Despite the Polycrisis？The European Parliaments Strategies of Self-empowerment after Lisbon）一文中指出，社会党党团在经济治理和贸易协定谈判两项政策中运用了包括阻挠决策过程、充当先行者和可能更感兴趣的如何授权的问题。
就国内的文献来看，国内研究起步很晚，到1997年才有学者出版相关图书，阎小兵和邝杨所著的《欧洲议会：对世界上第一个跨国议会的概述与探讨》一书是国内研究欧洲议会的开篇著作，作者介绍了欧洲议会的运行方式和功能。林勋健在《政党与欧洲一体化》一书中，概述政党与欧洲一体化的作用，得出欧盟是“国家的欧洲”和“政党的欧洲”的矛盾体；对于欧洲议会党团是“政党的欧洲”的萌芽，对跨国党团的历史概述、组织结构、议会内职能和议会外影响进行了介绍。李景治和张小劲等著的《政党政治视角下的欧洲一体化》一书对政党与欧洲一体化的历史、理论和方法分别进行了论述，从政党之于一体化的分类研究和一体化之于政党的互动研究的不同角度进行剖析，在介绍完欧洲议会党团的制度环境和决策机制等之后，总结了欧洲议会政党政治的特点。郇庆治教授的《多重管治视角下的欧洲联盟政治》对欧盟政治与政党制度进行详细阐述，又专门列章介绍了政党治理及其所面临的挑战。陈玲在《欧洲议会中的政党及其功能分析》中，探讨了欧洲议会中政党作用和对欧洲一体化进程的影响。2009年，王军和郇庆治等从议会选举结果分析整个欧洲的社会民主党和绿党的发展形势。2014年，丁纯从欧洲议会选举结果谈到欧债危机的影响和欧洲一体化的前景，赵晨研究了议会选举后的欧洲政治走向，贾文华在《“次等选举”的右倾化—欧洲议会选举中极右翼政党的崛起与影响》中谈到欧洲议会选举中极右翼政党的崛起与影响。王明进在《欧洲议会疑欧主义政党的崛起及其对欧盟政治的影响》中指出，能够增加此类政党对成员国国内政治的影响，进而影响欧盟政治议程。2019年，张磊基于“次等选举”“欧洲议题”和“民粹政党”三重视角分析了欧洲议会的选举影响，房乐宪、关欣对选民需求、政策供给与欧洲右翼民粹政党竞选表现进行了分析。
2研究欧洲左翼政党的文献
研究欧洲左翼政党的文献汗牛充栋，无论是国内还是国外的学者，都研究视角宽阔，有量化分析、有定性分析，阐述的主要内容包括欧洲左翼政党的划分、类型，欧洲左翼政党的发展历史、左翼思潮的起伏、社会主义运动和共产主义运动的发展、左翼政党面临的困境和发展趋势等。就国外的文献来看，欧洲激进左翼政党早就成为一个新主题，欧洲学者和美国学者出版了不少著作和论文。比较出名的欧洲左翼学者卢克·马奇在其著作《欧洲激进左翼政党》中，将整个东西欧作为一个整体来研究，他不仅关注共产党的发展变化，还谈到社会民主主义的其他左翼政党，谈到它们的激进主义性质、意识形态和战略立场，分析发展动态和可预期的选举前景。其中有一节主题就是欧洲议会中的激进左翼政党，主要讲到的就是欧洲联合左翼/北欧绿色左翼这个党团的发展历史；另外，唐纳德·萨松教授也是研究欧洲左翼的知名人士，他在《欧洲社会主义百年史》一书中描述了20世纪西欧左翼的发展史，这是一本有关社会主义政党的比较史，他将西方社会主义的发展分为三个阶段，其中萨松认为社会主义的发展历史体现了社会主义思想的衰退，证明了社会主义早已宣告失败，但是社会主义所具有的内涵仍然是值得借鉴的，提到“社会主义是到了死期，还是到了一个更新时代的开端？”他还在书中谴责资本主义的恶性，同时也批评了左翼知识分子无所作为。左翼政党最辉煌的时期主要集中在1945—1975年，这是资本主义的黄金时代。［英］唐纳德·萨松：《欧洲社会主义百年史》，社会科学文献出版社2008年版，第5页。
另外，斯丹佛诺·巴托里尼在《欧洲左翼政治运动，1860—1980：阶级分裂》（The political mobilization of the European left，1860-1980:the class cleavage）一书中研究了社会主义的发展历史和西欧的工人阶级政治，主题就是西欧左翼的选举规模、社会凝聚力和组织力量。凯特·休德森在其著作《新欧洲左翼：走向21世纪的社会主义？》（The New European Left:A Socialism for the Twenty-First Century?）中讲到欧洲议会中的共产党人、欧洲议会外的左翼政党合作，大篇幅讲到欧洲左翼党的发展情况，同时还提到21世纪的欧洲左翼和全球左翼如何学习过去20年的成功和失败的经验，在政治和经济上可以替代的政党如何能够在欧洲和全球层面上提供对现实问题的解答。理查德·邓非在在《对抗资本主义？左翼政党和欧洲一体化》（Contesting Capitalism？Left parties and European integration）中调查了欧洲政治和经济上的联合过程，同时也考察了一些政党内部的欧洲联合的政策演化过程。书中介绍了理论层面的欧洲联合左翼派的观点，还讲述了欧洲联合政策的案例分析，提出了超国家层面上的左翼政党间的合作，提出左翼政党家族，尤其是处于欧洲政治中左位置的另两个主要政党—社民党和绿党是否还有聚合空间的疑问。
就国外研究者撰写的论文来看，数量多、角度多，也有比较新颖的观点对左翼政党进行了更详细的研究阐述。卢克·马查和卡兹·玛邓布在《激进左派的左边是什么？1989年之后的欧洲激进左翼：衰落与变异》（Whats Left of the Radical Left？The European Radical Left After 1989:Decline and Mutation）一文中，指出：“在欧洲议会层面上，（真正的）共产党已经几乎全部不再是选举上成功的组织，绿党已经在民主主义主流中通过隐藏其激进主义的色彩来加强他们的地位，社会民主党不断地朝（旧形式的）社会民主发展。”艾米尼和巴巴克在《定位当代欧洲中的激进左翼》（Situating the Radical Left in Contemporary Europe）讲到“左翼政治空间已经扩大，在欧洲层面极端左翼政党这些年已经变得越来越疑欧，在欧洲议会内部和议会外部有许多团结激进左翼政党的计划。卢克·马奇在《当代欧洲激进左翼政党的问题和观点：追逐失落的世界还是赢得世界？》一文（Problems and perspectives of contemporary European radical left parties:Chasing a lost world or still a world to win?）中对激进左翼政党的定义和分类进行概况，认为激进左翼政党已经对主流社会民主党的政策和选举形成一定的挑战。非共产党党派人士面对将他们与社会民主主义区分的重大问题，并且所有政党均面临着来自绿党的、崛起的极右翼和努力想要产生影响的新兴的无党派运动。作者在文末提出：“未来发展是不可预测的，好的结果难以保证会出现。但是相反，他们也许义无反顾地对新自由主义产生危害，也为左倾政治学家们寻找机会来提高更加传统的国家领导力战略。”迈克尔·福尔摩斯和西蒙·莱特福特在《左翼政党的欧洲化：适应和共识的限制》（The Europeanisation of left political parties:Limits to adaptation and consensus），中讲述了当今社会主流左翼政党家族，社会民主党人、共产党人和绿党如何应对欧洲一体化的挑战，概括了欧洲政党对新欧洲的看法，探索与一体化相关的更大的左翼联合的可能性。认为左翼党团之间都有合作，欧盟开启了左翼政治的一片新天地，所有的左翼政党都表达出促进欧盟进步的愿望。乔治·查让拉姆布斯……
購物車/收銀台(
0
) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
