新書推薦：
《
黑海史：从历史涟漪到时代巨浪
》
售價：HK$
115.2
《
楼边人似玉
》
售價：HK$
56.2
《
我，毕加索
》
售價：HK$
60.0
《
投资真相
》
售價：HK$
81.6
《
非洲大陆简史（萤火虫书系）
》
售價：HK$
93.6
《
和离：完结篇
》
售價：HK$
63.4
《
知宋·宋代之军事
》
售價：HK$
94.8
《
我能帮上什么忙？——一位资深精神科医生的现场医疗记录（万镜·现象）
》
售價：HK$
81.6
|
| 內容簡介： |
|
本书是卢前对“八股文”这类文体所做研究的成果。全书共七章，包括“帖括经义之变体”“八股文章之结构”“正嘉以前之演进”“隆万以后之作风”“清初八股文名作家”“八股文体之就衰”“关于八股之文献”，对八股文的起源、文章结构、兴衰流变过程、名篇名作家等，进行了深入细致的研究。自科举废除后，八股文在很长一段时间内为治学者所忽略，卢前认为，“八股文有五百余年之历史，在文学史上自应占有相当之地位，固不能以一时好恶而竟抹杀之”，于是在暨南大学教授“明清文学”课程时创作此书。本书为研究八股文提供了详实可参的材料。
|
| 關於作者： |
|
卢前（1905年3月2日~1951年4月17日），原名正绅，字冀野，自号饮虹、小疏，江苏南京人。戏曲史研究专家、散曲作家、剧作家、诗人，原南京通志馆馆长。
|
| 目錄：
|
目录
001 弁言
003 章 帖括经义之变体
014 第二章 八股文章之结构
027 第三章 正嘉以前之演进
055 第四章 隆万以后之作风
086 第五章 清初八股名作家
111 第六章 八股文体之就衰
128 第七章 关于八股之文献
|
| 內容試閱：
|
八股文，一作八比文，或四书文，或曰制艺。称之 为时文者，与古文对待言也。考其渊源，有谓出于唐之 帖括，有谓出于宋之经义，或云创自王安石，或云昉乎 张才叔。要之，为帖括经义之变体，若具体之八股文， 则始于明成化之世。诸家绪论，可考览焉。
侯康曰：“四书文今谓之帖括，帖括二字始于唐。 唐制明经、进士二科。以刘思立奏皆帖经，进士以诗赋 取，故但帖一大经及《尔雅》。明经义取则于九经之 中，随所习而帖之。此外兼帖《孝经》《论语》，其时
《大学》《中庸》杂在《礼记》中，《孟子》亦杂在诸 子中，未尊为经，故但帖《论语》。尊《孟子》，自杨 绾始。绾于宝应二年上疏言：明经但记帖括，请于所习
经取大义，听诸家之学，每问经十条，对策三道，以
《孝经》《论语》《孟子》兼为一经；议卒不行。然是 时帖经之法，只令全写注疏，无词意发明；与今举业绝 不类。宋仁宗嘉祐二年，增设明经，试法多如唐制，问 义亦及《论语》。”
郑灏若曰：“四书之文，原于经义，创自荆公。荆 公因神宗笃意经学，请兴建学校，苏轼非之。他日又 言：学者专意经术，庶几可以复古。于是改法，罢诗赋 帖经墨义。士各占治《易》《诗》《书》《周礼》《礼 记》一经，兼《论语》《孟子》。每试四场，初大经， 次兼经大义，凡十道。后改《论语》《孟子》义各三 道。元祐四年，罢试律义，专立经义、诗赋两科。皆各 试《语》《孟》义二道。此则四书文所由昉也。第史只 言《论》《孟》命题，不及《大学》《中庸》。有之， 当在南渡以后。（《宋史选举志》：朱子常为私议，欲 罢诗赋而分诸经子史，时务之年，诸经以子午卯酉四科
试之。皆兼《大学》《论语》《中庸》《孟子》义一
道。议虽未上，天下诵之。）元太宗时，耶律楚材请用 儒术选士，从之。（《元史选举志》：九年，诏命术忽 ?、刘中以《论》及经义、词赋分三科，考试诸路。） 仁宗皇庆二年，中书省臣奏科举事，专立德行明经之 科，乃不诏及条目颁行，出题亦用四子书。（《元史选 举志》：考试程式，蒙古色目人，场经问五条，
《大学》《论语》《孟子》《中庸》，内设问用《朱氏 章句集注》。其义理精明，文辞典雅者，为中选。汉人 南人，场明经，经疑二问，《大学》《论语》《孟 子》《中庸》，内出题并用《朱氏章句集注》，复以己 意结之，限三百字以上。）后至元统，稍有更益，而其 大要，俱仍旧制。”
梁杰曰：“天下之事，惟无所为而为者，乃可以不 朽。宋王介甫作新法，当时之人，岌岌不可以终日，而 为四书文开其先。乃更数世，历六七百年而不废，其所
撰诸经新义，列之学官，用之取士，天下靡然皆王氏之
学，其力亦巨矣。南渡禁革，遂罕有过而问者，而四书 之文缘之而起，学者舍此几似无书可读，创之者非邪？ 因之者是邪？习之积者不移，利所在者偏重，其初本论 体之小变，特专以四书语命题，其源盖出于唐之帖经墨 义。北宋以前，《大学》《中庸》尚在《礼记》。唐试 经义未立《孟子》，而以《礼记》为大经。治诸经者， 皆兼《孝经》《论语》，亦有以书语为论题者，如《颜 子不贰过论》皆其滥觞也。至代言口气，八股对仗，虽 备于前明；其实南宋杨诚斋、汪六安诸人已为之椎轮， 至文文山则居然具体；而文山之文存于世者，或疑赝 作，盖不可得而辨也。”
周以清曰：“制义之兴始半山。半山之文体有二： 其谨严峭劲，附题诠释，则时文之祖也；其震荡排奡， 独抒己见，则古文之遗也。宗古文者，流为周、归，终 于金、陈。宗时文者，流为王、钱，终于杨、艾。四书
之文，临川创之，而即始于嘉祐之朝者也。”
刘 熙 载 于 所 著 《 艺 概 》 之 卷 六 《 经 义 概 》 云 ： “《宋文鉴》载张才叔《自靖人自献于先王》一篇，隐 然以经义为古文之一体，似乎自乱其例。然宋以前，已 有韩昌黎省试《颜子不贰过论》，可知当经义未著为令 之时，此等原可命为古文也。”
黄人《文学史明人制艺》章，叙《制艺之创始》， 有云：“考论制艺，本应渐自前明，然自俞桐川、长城 有百二十名家之选，托始于北宋诸公，则不得竟置大辂 椎轮于不问。俞桐川谓制义创自王安石，方望溪则谓制 义昉于吴才叔，（前案：吴应是张字之误。）皆北宋人 也。今考吴才叔《自靖人自献于先王》一篇，见吕东莱 所编《宋文鉴》，而俞桐川所录王荆公文数篇，则不知 所据何本。盖荆公创立制义，原与论体相仿，不过以经 言命题，令天下之文体出于正，且为法较严耳。然当时 对仗不必整，证喻不必废；侵下文不必忌；至后人踵事
增华，文愈工而体愈降，法愈密而理愈疏。而俞氏又以
禁侵下文为是，工对仗废证喻为非；强生分别，则未见 其确也。夫连上犯下，不过科举格式，不能不遵。试问 圣贤立言之初，何尝有此界限乎？至文之有对仗，则本 阴阳奇偶之理，不能偏废。无论汉晋以来，文人无不讲 此。即四书五经中，对偶之句，层见叠出，时代愈近， 则其词愈妍，其势使然，岂得专绳之制义。且如王荆公
《浴乎沂》题文中，有“牛山陨泪，朝邑回车”语；杨 诚斋《至于治国家》题文中，有“日转棠阴，风清榆 塞”语；当时初体，又何尝不工于对仗乎？若文之用证 喻，则亦周秦以前即有之。但既严格律，自不能不稍择 雅驯，必如王荆公作《知者动仁者静》题文云：“譬有 二贾，一则既富；一则知富之术而未富”等语，则岂得 谓之与题义相比附哉！”又引《四勿斋随笔》云：“俞 桐川所录百二十名家，于有宋存七家：一为王半山安 石，一为苏颖滨辙，皆在嘉祐朝。一为杨诚斋万里，在
绍兴朝。一为陆象山九渊，在乾道朝。一为陈君举傅
良，在淳熙朝。一为汪六安立信，一为文文山天祥，皆 在淳祐朝，大约亦就所见而甄录之。即如朱良矩所录张 才叔、姚孝宁、吴师孟、张孝四家文，凡十余篇，俞录 皆未之及，而俞录所存七家之文，又不言所出何书。故 纪文达昀颇疑之。于编纂《四库全书总目》中，微露其 意；然学者自为论文起见，但取其初体具在，足资考 论，固不必别事深求也。”
前案：宋人经义之绝似后来八股文者，亦自有其 例。如：陈止斋《保民而王》题文，中有一节云：“论 成汤之王者，不观于万邦咸怀之日，而观于子惠穷困之 初。论文王之王者，不观于三分有二之时，而观于不侮 鳏寡之始。”
文文山《事君能致其身》题文，中有一节云： “不为不忘沟壑之志士，则为不忘丧元之勇夫；不
为杀身成仁之仁人，则为舍身取义之义士。”文体变迁
之迹，于焉可见；述八股文而推源于经义，亦疏通知远
之义也。顾八股文为学所贱已久，科举废后以至于今， 垂四十年；此体弃置，已无人道；惟自通识观之，盖不 平之甚者也。造文学史者，故应还其应得之地位。往在 成都，亡友双流刘鉴泉咸炘示所作《四书文论》，为 知言。其通论部分，至精核，可作八股文之价值论观。 其言曰：“制艺者，诸文之一也。亦本出于心，亦自成 其体，固与诸文无异。不知其不能等观者安在！谓其 体下耶？文各有体，本无高下，高下者，分别相对之权 词耳。为古文者斥下时文，恐乱其体可也，而时文不以 是贱也。彼为古诗者固斥下律诗；为律诗者固斥下词； 为词者固斥下曲。律诗、词、曲，岂以是贱哉！谓其为 干禄耶？彼唐之律诗、律赋、判词；宋之经义、论策、 四六，孰非干禄之具！今论策盛传于异代，律诗、判 词，皆编在别集；律赋且有总集；韩退之之试论在《昌 黎集》，张才叔之经义入《宋文鉴》。曲剧、平话，今
皆有专家考论，列于文学之林。而独于制艺，则掩鼻过
之，是得为平乎？焦里堂循《时文说》曰：‘御宽平而 有奥思，处恒庸而生危论；于诸子为近。然诸子之说根 于己，时文之意根于题，实于六艺九流诗赋之外，别具 一格。’余尝谓学者所轻贱之技，而实为造微之学者有 三：曰，奕；曰，词曲；曰，时文。江国霖《制义丛 话·序》曰：‘制艺指事类策，谈理似论，取材如赋之 博，持律如诗之严。’二论皆非过誉。制艺之足为知言 论世之资，固同于策论齐于诗词，其尤且足上拟诸子； 远非律诗、律赋、四六之所能及。今反谓为不足与于立 言之伦，岂为平乎？谓不足与于立言者，莫刻于龚自珍
‘不自言，而代他人言’之说。其说实非也。章实斋先 生《叶鹤涂文集·序》曰：‘二十年来，举及时艺，辄 鄙弃之为不足道矣。夫万物之情，各有其至，苟有得于 意之所谓诚然而不为世俗毁誉所入，则学问文章，无今 无古，皆立言者所不废也。’此论可谓明且清矣。言之
有物与否，固不在于体制。子部不少剽窃之作，制诏亦
有诚恳之言，策论自抒其意而抄纂盛行，曲剧止如其事 而襟抱可见。况四书文题狭而词长，引申推扩，何非己 意耶？明世此道名家论文绪言，罔不崇尚自得。王守溪 鏊谓：‘作文须先打扫心地洁净。’唐荆川顺之谓：
‘作文要真精神透露，肯说理，肯用意，必是真实举 子。’瞿昆湖景淳谓：‘作文须从心苗中流出。’吴因 之默谓：‘着一分词，便掩一分意。意到时，只须直写 胸臆家常话儿，尽是精光闪灿。’（因之作文不看时 艺，不寻讲章，咀味白文，移晷始成一艺。）陶石篑望 龄谓：‘自胸臆中淘写出者为好。’凡此诸说，如出一 口。又王龙溪畿谓：‘作文如写家书，句句道实事，自 有条理。’陶石篑言：‘作文正如人诉事耳。敏口者能 言，其甚敏者能省言而无费。’此二论尤为精到。自汉 以来，文家骛于派别格律，而忽于本质。词华盛而论理 衰，使文不能达意而远于实用，乃为西洋逻辑所乘。其
能存论理者，独制艺家耳。若此诸论，不可谓非名言宝
训也。此岂犹可谓为不足立言耶？顾泾阳宪成曰：‘唐 瞿之文，中行也。我之文，狂也。陈筠塘储樊桐之文， 狷也。’梁赞图曰：‘言者心之声，古今诗文往往能自 肖其人。制义则言之尤畅，如徐文长作《今之矜也忿 戾》文，直是自作小传。’俞桐川长城曰：‘忠臣之文 多发越，孝子之文多深沉。’此皆可以知言之明证。桐 川又谓：‘陈白沙为一世儒宗，吾疑其文必方整严肃， 凛不可犯。及诵其集，乃潇洒有度，顾盼生姿。’此自 桐川之疏耳。白沙学风之异于朱派，正以潇洒耳。文且 可以见学风如此。”
是以治八股文者，不独须谙其体制、因其内容，且 可知当时之学术，非特为文学史料已也。昔章学诚尝欲 汇辑名选佳刻，博采前辈评论故事，仿《诗品》《文 心》及唐宋诗话之意，自为一书，以存其家学，竟未能 成，抑可惜也。
|
|
購物車/收銀台(
0
) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
