新書推薦：
《
余音不绝：接着讲宗教史（精装）
》
售價：HK$
52.8
《
三国演义 七色汇评本 精装简体横排 （全3册）
》
售價：HK$
327.8
《
唐宋“古文运动”与士大夫文学 中华学术 有道
》
售價：HK$
96.8
《
上古中国的神：先秦时期的彼岸世界
》
售價：HK$
96.8
《
君臣共天下：一本书读懂东晋门阀
》
售價：HK$
95.7
《
第3选择
》
售價：HK$
96.8
《
道德偶然研究
》
售價：HK$
105.0
《
中国古代史三论：政治·地域·族群
》
售價：HK$
90.0
|
| 編輯推薦： |
1.精细考证将老子和庄子还原为真实可信的历史人物
老子和庄子都遭遇了母邦被错指为楚国、著作被篡改反注的历史命运。此外，老子的身世还被越传越歪，产生了种种失真严重乃至十分荒谬的传说；庄子则除《庄子》一书外几乎不被任何历史文献记载，后世对他多有误解。本书扫除了历史涂抹在老子和庄子身上的种种“油彩”，真实还原了二人的历史形象。
2.系统证据链锁定《老子》作者是老子本人
通过考证老子出生地和他的思想背景及师承，他任史官的经历及史官的两大职责，他写书的动机及时间、地点等细节，以系统的证据链有力地证明了《老子》就是老子本人亲撰而成。
3.力破“《庄子》是庄子一人之书”谬论，证明《庄子》是学派总集
通过考证庄子、庄子弟子蔺且及庄子再传弟子魏牟等人的生平，结合《庄子》内外杂各篇的思想特征、文笔风格，各篇涉及的史事等相关历史信息，细致辨析各篇的成书时间及作者，有力地证明了《庄子》非一人之书，而是学派总集。
4.首次厘清两千五百多年来比较完备的道家传承谱系
本书对两千五百年间或明白或隐秘的道家传承关系（老子、关尹、列子、杨朱、子华子的老学学派传承关系，庄子、蔺且、魏牟、枚乘及其师友、刘安及其
|
| 內容簡介： |
道家两大代表人物是什么样的人？道家两大核心经典是什么样的书？
來源：香港大書城megBookStore,http://www.megbook.com.hk
战国以来两千年中的顶级才子都是道家传人？
老庄道家原本就是比孔孟儒家还要正宗的中原之学？
儒家祖师孔子向道家祖师老子问过礼，还不止一次？
不仅孔子读过《老子》，而且还有比孔子更早的人也读过《老子》？
……
本书是中国道家思想形成史及其两千年传承史、影响史的简要论著。书中厘清了老子生平大要、《老子》成书时间、孔子两次问道老子始末、老子弟子和再传弟子，庄子生平大要、《庄子》成书时间、庄子弟子和再传弟子等众多史实，还涉及两千年来暗斗不休的庄子学派与反庄派两大阵营，一千多年来隐秘宗庄的陶渊明、李白、苏轼等历代才子，以及华夏四大仙才、华夏第一才子、中国文学正源和宗师等有趣的话题。
通过本书，可了解中国道家学说的思想渊源、形成与发展，道家流派主要代表人物及其思想宗旨，道家主要经典，道家对中国文化长期的深刻影响等。
|
| 關於作者： |
张远山，新道家学者，中国美术学院客座教授、硕士生导师
老子研究院老子智库专家委员会研究员
研究先秦道术（前2070年—前221年），创立新庄学、新老学，代表作《相忘于江湖：庄子与战国时代》《独与天地精神往来：庄子奥义》《庄子复原本》《天地有大美而不言：庄子精义》《老庄之道》《老子奥义》等。
研究华夏古道（前6200年—前2070年），创立伏羲学，解密伏羲太极图、伏羲六十四卦，贯通夏《连山》、商《归藏》、周《周易》，梳理炎黄史，破译陶器、玉器、青铜器图法，代表作《伏羲之道》《玉器之道》《青铜之道》《良渚文明5000年》等。
|
| 目錄：
|
编者序 探究老庄真相，揭晓道家谱系 //I
第一章 老子其人与《老子》其书
弁言 老子一生的三大时期 //003
一 母邦陈国，不是楚国 //004
二 伏羲古都，太昊之墟 //007
三 师事常枞，得闻舌教 //008
四 史官职责，左图右史 //010
五 孔子至周，问礼老子 //015
六 王子争位，老子辞官 //024
七 居宋初期，《老子》成书 //026
八 居宋期间，弟子众多 //030
九 孔子游宋，问道老子 //035
十 孔子返鲁，追忆老聃 //041
十一 老子暮年，楚国灭陈 //045
十二 陈亡出关，留书关尹 //048
十三 老子死秦，秦佚吊之 //050
结语 老子之道与伏羲之道 //053
附录一 老子生平年表 //057
附录二 《老子》大事年表 //067
第二章 庄子其人与《庄子》其书
弁言 战国纪年，错讹无穷 //075
一 庄子宋人，宋王暴君 //077
二 宋君称王，战国第三 //079
三 中山称王，灭于赵国 //082
四 宋国称王，灭于齐国 //084
五 诸侯称王，秦王称帝 //086
六 宋王篡位，庄子弃职 //088
七 寓言讽世，痛诋专制 //090
八 终身不仕，以快吾志 //093
九 晚年挚友，大知惠施 //095
十 隐攻公孙，暗讽孟轲 //099
十一 公子魏牟，失国改宗 //101
十二 庄子著书，支离其言 //104
十三 朝三暮四，晦藏其旨 //107
结语 至言不出，俗言胜也 //111
附录三 庄学分段年表 //113
第三章 《庄子》初始本编纂者魏牟小传
弁言 权威谬见，误导后世 //125
一 中山王子，崇信公孙 //126
二 亡国之后，改宗庄学 //131
三 西会秦相，东晤赵相 //133
四 重逢公孙，极赞庄子 //135
五 再次过赵，讽喻赵王 //137
结语 弘扬庄学，天下一人 //139
附录四 中山公子魏牟宗族关系表 //142
第四章 庄子学派与反庄派两千年博弈史
弁言 《庄子》是庄子学派总集 //147
一 战国庄子学派：庄周、蔺且、魏牟 //148
二 战国反庄派：荀况、韩非 //153
三 西汉庄子学派：枚乘、刘安、司马迁 //156
四 东汉反庄派：扬雄、班固 //163
五 魏晋庄子学派：嵇康、阮籍和竹林七贤 //167
六 西晋反庄派：旧庄学第一权威郭象 //170
七 东晋庄学传人：宗庄派第一隐士陶渊明 //175
八 六朝宗庄盛况：《世说》名士和《文选》群英 //178
九 唐代以儒解庄派：郭象两大护法成玄英、陆德明 //182
十 唐代庄学传人：宗庄派第一狂士李白 //185
十一 宋代庄学传人：宗庄派第一全才苏轼 //188
十二 第一才子公案：庄子是天下第一才子 //194
十三 宗庄宗骚公案：庄子是万世不易文宗 //200
结语 庄子学派主宰两千余年中国文学艺术 //203
|
| 內容試閱：
|
编者序：探究老庄真相，揭晓道家谱系
老子、庄子是道家两大代表人物，《老子》《庄子》是道家两大核心经典。关于老子其人其书和庄子其人其书，历来多有争议，诸多史实细节至今聚讼纷纭，如：老子故乡是楚地还是太昊之墟陈国，庄子母邦是楚还是宋，老庄道家是蛮夷之学还是中原之学；孔子向老子问过礼吗，问过几次；孔子读过《老子》吗，孔子之前有人读过《老子》吗；等等。还有不少积非成是的传统谬见长期无人质疑、求证，如：老子思想源于《周易》吗，《老子》是老子出关时即兴写出的吗；《庄子》只是庄子个人著作吗，《寓言》是庄子自撰序言吗，《天下》是庄子自撰跋语吗，《秋水》是庄子自撰的最佳篇什吗，极赞庄子的《秋水》《天下》是庄子在自赞自夸吗；等等。至于老庄有哪些弟子和再传弟子，专研老庄的多数学者都略而不论。
远山先生于 2005 年发愿，要以二十年工夫完成治庄治老工程。远山先生从存在争议之处起步，采取地毯式深研模式，对任何细节都不轻忽，既取前贤之长，更补前贤之缺，力图澄清可以澄清的一切疑难问题，既解决了众多有争议的学术公案，又从海量历史文献中淘沙得金，发现了不少被世人忽略的重大历史真相，如：老子辞官后曾客居宋国沛邑长达三十八年，曾有众多弟子；老子思想源于伏羲象数易而非《周易》卜筮易，《老子》于春秋晚期即已成书，至老子出关遇到关尹时，《老子》已成书三十余年；庄子与暴君宋康王毕生共始终，是他把《庄子》写得如此难懂的重大原因之一，也是他反对君主专制、终身不仕的重大原因之一；史籍无载的蔺且可能是庄子唯一亲传弟子，汉赋鼻祖枚乘可能是庄子的嫡系传人，司马迁父子是隐秘的道家传人；中山王子魏牟编纂了战国《庄子》初始本，淮南王刘安编纂了西汉《庄子》大全本；等等。
至 2023 年《老子奥义》及《老子初始本演义》完稿，艰巨的老庄工程已提前告竣，初步完成了以老庄其人其书为核心的道家重大史实考证，兼及历代学者从未涉及的蔺且、魏牟、枚乘、刘安等重要庄学传人考证，以及其他庄子学派传人、老子学派传人等众多道家人物考证，还对庄后至唐宋的庄子学派与反庄派两大阵营作了细致梳理。至此，一个传承有序的道家谱系已经相当完备：老聃—关尹—列子—杨朱—子华子（以上为老子学派）——庄子（庄学承于老学，庄子开创了庄子学派）—蔺且—魏牟—枚乘及其师友—刘安及其门客—竹林七贤—陶渊明—李白—苏轼……
只可惜，相关考证文章分散在多部著作中，学者和公众或不知有这些文章存在，或知其存在而不知其相互之间的密切联系，使得如此完备的一个道家谱系不为世人所知。为了消除这一遗憾，经远山先生同意，我将这些文章搜罗起来，汇编成册，并请远山先生赐以书名，于是有了这本《老庄风流：极简中国道家史》。
祈愿此书对老庄研究有所裨益，相信此书是读者了解中国道家学派的便捷门径。
王业云
2024 年 7 月 9 日
第四章：庄子学派与反庄派两千年博弈史
弁言 《庄子》是庄子学派总集
《庄子》并非庄子一人之书，而是庄子学派总集。
作为庄子学派总集的《庄子》，共有三大版本：战国晚期结集的魏牟版《庄子》初始本，西汉早期结集的刘安版《庄子》大全本，以及西晋出现、唐代钦定的郭象版《庄子》删改本。三大版本对不同时期的中国思想、中国文化、中国文学、中国艺术产生了巨大影响。
西晋出现、唐代钦定的郭象版《庄子》删改本，唐宋以后逆淘汰了郭象以前的《庄子》两大版本，成为传世的《庄子》唯一版本，成为郭象开创的旧庄学之依据。我治庄四十年，复原了郭象以前的两大版本，确认了郭象版《庄子》删改本是伪《庄子》，论证了郭象开创的旧庄学是反庄学的伪庄学，创立了以郭象以前的《庄子》两大版本为依据的新庄学。
新庄学与旧庄学的重大区别，就是旧庄学盲信郭象谬论“外杂篇均为庄撰”，新庄学根据大量史实确立了“内七篇均为庄撰，外杂篇无一庄撰”。按照旧庄学盲信的郭象谬论“外杂篇均为庄撰”，那么《庄子》就是庄子一人之书，也不存在庄子学派。按照新庄学确立的“内七篇均为庄撰，外杂篇无一庄撰”，那么《庄子》就不是庄子一人之书，而是庄子学派总集。本章在此基础上，梳理庄子学派的形成史，庄子学派总集《庄子》的流变史，以及庄子学派、反庄派的两千年博弈对中国思想、中国文化、中国文学、中国艺术的影响史。
一 战国庄子学派：庄周、蔺且、魏牟
战国大致可分为三大阶段，战国早期近百年，战国中期约百年，战国晚期约六十年。
庄子（前369—前286）处于战国中期，亲传弟子蔺且（前340—前260）和再传弟子魏牟（前320—前240）处于战国中晚期。庄子、蔺且、魏牟共同开创了战国庄子学派。
庄子亲传弟子蔺且是宋国人，五十五岁之时，齐湣王伐灭宋国（前286），此后蔺且成为宋国遗民，基本居于宋地，包括授徒魏牟之时。蔺且是庄子后半生的亲见亲闻者，也是庄子与惠施交友论辩的亲见亲闻者。《庄子》“外杂篇”所言庄子生平和庄惠之辩，幸赖蔺且实录而传于后世。蔺且秉承师教而“陆沉”大隐，仅见于《庄子》，时人不知，后人鲜闻，诸书不载，生平详见拙著《庄子传》。
庄子再传弟子魏牟是中山国人。二十五岁之时，赵武灵王伐灭中山（前296），此后魏牟成为中山国遗民，但未定居一国。先游楚国，师事楚人詹何。再游宋国，师事宋人蔺且，成为庄子再传弟子。后游秦国，教诲秦相范雎。又游赵国，教诲赵相平原君赵胜，面斥平原君门客公孙龙，教诲赵悼襄王如何治国，等等。魏牟弘扬庄学而名扬天下，既见于《庄子》，又见于先秦古籍《荀子》《吕览》等，还见于汉后古籍《淮南子》《韩诗外传》《战国策》《七发》《说苑》《汉书》《列子》《文心雕龙》等，生平详见本书第三章和拙著《庄子传》。
魏牟自撰之书《公子牟》四篇，著录于《汉书·艺文志》，汉后久佚。魏牟编纂之书《庄子》初始本，是战国晚期结集的第一部庄子学派总集，共计二十九篇、六万余言。“内七篇”为庄子亲撰，一万三千言。“外篇二十二”为蔺且、魏牟等庄门弟子所撰，四万余言。庄门弟子蔺且、魏牟不仅都是战国诸子的重要一子，而且才华仅次于庄子，高于其他战国诸子。后人盲信郭象谬论《庄子》“外杂篇均为庄撰”，导致庄子的两大传人蔺且、魏牟沉入了历史忘川。
魏牟版《庄子》初始本成书以后，在战国晚期的极短时间之内迅速传播。拙著《庄子复原本》，根据战国晚期《吕览》《荀子》《韩非子》和西汉早期贾谊二赋、《韩诗外传》的大量抄引、大量化用，复原了魏牟版《庄子》初始本。
《庄子复原本》分别论列了战国庄子学派的宗师庄子及其两大传人蔺且、魏牟。
论列庄子继承老学而开宗立派：
道术传承大要：老、关、列、杨、庄（此略杨、庄之间的子华子）。
老聃道术“外王内圣”，外向而注重群体。关尹道术“内圣外王”，内转而注重个体。此即“老聃贵柔，关尹贵清”（《吕览·不二》）之老、关小异。
关尹弟子列子仍然“道术内转”，更轻“外王”，更重“内圣”，于“内圣”又偏重“自逍己德”。此即“关尹贵清，子列子贵虚”（《吕览·不二》）之关、列小异。
老聃数传弟子杨朱，鉴于列子虚己而藏，导致道术隐微，方术猖獗，于是彰明老聃道术，突显“外王”，稍减“内圣”，于“内圣”又偏重“自葆己德”，以矫列子之弊。此即“子列子贵虚，阳生贵己”（《吕览·不二》）之列、杨小异。
庄子鉴于杨学影响极大，虽有光大道术之功，小屈方术之力，但有矫枉过正之弊，自矜自得之嫌，遂承老聃道术之总体格局，又承关尹道术之内转义理，首重“内圣”，不废“外王”，于“内圣”则兼明“自葆己德，自逍己德”，以矫杨朱之弊。此即“杨子为我”、“庄子无己”之杨、庄小异。庄义“自葆己德，自逍己德”，即《齐物论》“葆光”二义，《养生主》谓之“善刀而藏之”，《德充符》谓之“才全而德不形，内葆之而外不荡”，《应帝王》谓之“尽其所受乎天，而无见得”，均合老义“光而不耀”。
庄学三义“顺应天道，因循内德，因应外境”，集古之道术大成。庄学宗旨“顺应天道”，为古今道术共有之宗旨。庄学真谛“因循内德”，为古今道术共有之“内圣”。庄学俗谛“因应外境”，为古今道术共有之“外王”。庄周道术，终古不废；传之大年，后世大幸。
论列蔺且、魏牟传承庄学而发扬光大：
庄学大鹏，以哲学义理、文学表述为其两翼。蔺且、魏牟各有所偏。蔺且哲学悟性较强，文学悟性较弱。魏牟文学悟性较强，哲学悟性较弱。
蔺且哲学悟性较强，因而蔺撰五篇大量抉发内七篇奥义。
迫于悖道外境之险恶，庄撰内七篇不得不支离其言、晦藏其旨，虽然表述极其成功，以至古今庄学之友无须借助蔺撰五篇，仍能大致领悟内七篇义理，然而一旦遇到反诘，比如郭象反注及其追随者之妄注，那么内七篇义理究竟为何就会陷入悬疑，变成公说公有理、婆说婆有理的扯皮。蔺撰五篇正是摆脱这一困境的最大强援，尽管蔺撰五篇对内七篇奥义的抉发，仍然不得不支离其言、晦藏其旨。
作为庄子亲传弟子（或为唯一弟子），蔺撰五篇在抉发内七篇奥义的过程中，大量著录其所亲历亲闻的庄子实事，共计九事：庄惠辩孔，庄论间世，庄过魏王，庄子悟道，庄子妻死，庄斥曹商，庄斥宋王，庄拒聘相，庄子将死。蔺撰五篇之著录庄事，虽然服从于抉发庄义而有所选择（其未著录于所撰之篇的诸多庄事，经其口述或另传而转录于魏撰十三篇和或撰四篇），仍然大致完整地记录了庄子生平，对庄学之友深入理解内七篇，具有无可替代的极大帮助。
蔺且作为庄子亲传弟子，无愧为传承庄学、阐释庄学第一人。蔺撰之篇文风含蓄，意旨隐晦，义理水准胜于魏牟；偶尔表述欠佳，设喻不当，文学水准逊于魏牟。
魏牟文学悟性较强，因而魏撰十三篇的文风可与内七篇乱真。诸多细证，详见各篇，此举其三。
一，内七篇有大量人格化动植物，说话动物5种、植物6种。蔺撰五篇极少人格化动植物，无一说话。魏撰之篇有大量人格化动植物，说话动物8种、植物3种。
二，《德充符》之鲁哀公改变自称，蔺且未窥此义，导致蔺撰《达生》之周威公自称不当，而魏撰《徐无鬼》之魏武侯自称得当。
三，魏牟具有撰写长篇寓言的能力，《秋水》第一章、《庚桑楚》、《盗跖》、《列御寇》，均为后世中国短篇小说的祖构。
魏牟哲学悟性较弱，对于内七篇奥义少有新的抉发，但是相当全面地理解了蔺撰五篇抉发的内七篇奥义，而且凭借其文学才华作出了生动演绎，使内七篇义理更为形象易解。仅有《秋水》失误一次，把庄学真谛“然不然”、庄学俗谛“不可乎不可”混淆为一，变文为“然不然，可不可”归于被其痛诋的公孙龙，成为后世混淆庄学二谛、不明庄学真谛之滥觞。
魏牟的学术视野，则比蔺且远为宽广，甚至比庄子也有过之。而其编纂《庄子》初始本的传播庄学之功，则无人能及。
二 战国反庄派：荀况、韩非
魏牟版《庄子》初始本作为庄子学派总集，战国晚期甫一问世，立刻风靡天下，也立刻出现了爱庄、反庄两派。爱庄派的代表是编纂《吕览》的秦相吕不韦及其门客，反庄派的代表是荀况、韩非师徒。
荀况（前313—前238）后于庄子、蔺且、魏牟，由于蔺且大隐而鲜为人知，魏牟大显而名扬天下，荀况除了在《荀子·解蔽》中攻击“庄子蔽于天而不知人”，又在《荀子·非十二子》中把庄周、魏牟列为头号攻击对象，其言曰：它嚣（庄周）、魏牟“纵情性，安恣睢，禽兽行，不足以合文通治”。
韩非（前280—前233）继承其师荀况，对庄子、魏牟更加深恶痛绝，在《韩非子·外储说右上》中杀气腾腾地隐名攻击庄子、魏牟，其言曰：“不臣天子，不友诸侯，吾恐其乱法易教也，故以为首诛。”“不臣天子，不友诸侯”出自魏牟版《庄子》初始本的外篇《让王》。
上列大量史实证明，南宋大儒朱熹所言“庄子当时，也无人宗之，他只在僻处自说”违背史实。
庄子生前，亲传弟子蔺且传承其学，开宗立派，影响巨大。宋相戴盈闻其大名，向庄子请教治国之道。楚威王闻其大名，欲聘庄子为楚相。魏相惠施闻其大名，害怕庄子夺其魏相。魏惠王闻其大名，恭敬召见庄子。这叫“当时无人宗之，只在僻处自说”？
庄子死后，再传弟子魏牟弘扬其学，编纂《庄子》，风靡天下。秦相范雎、赵相平原君、赵悼襄王、名家集大成者公孙龙闻其大名，无不礼敬魏牟。秦相吕不韦在秦国大抄魏牟版《庄子》而赞之，儒家集大成者荀况在赵国大抄魏牟版《庄子》而反之，法家集大成者韩非在韩国大抄魏牟版《庄子》而反之，把庄子、魏牟列为头号攻击对象和“首诛”对象。这叫“当时无人宗之，只在僻处自说”？
与庄子同时的大儒孟子，贵为食禄万钟的齐国稷下大老，但其弟子公孙丑、万章等人，仅见于《孟子》，不见于诸书，更未受到各国君相礼敬。《汉书·艺文志》著录的“《孟子》十一篇”，也是孟子学派总集，但是孟子弟子所撰“外篇四”《性善》《辩文》《说孝经》《为政》，质量远逊于孟子所撰“内篇七”，汉后全部亡佚。今存《孟子》传世本，仅存孟子亲撰的“内篇七”。
庄子弟子蔺且所撰五篇：《寓言》《山木》《达生》《至乐》《曹商》；再传弟子魏牟所撰十三篇：《秋水》《田子方》《知北游》《庚桑楚》《徐无鬼》《管仲》《则阳》《外物》《让王》《盗跖》《列御寇》《天下》《惠施》；以及姓名不详的庄门弟子所撰四篇：《宇泰定》《胠箧》《天地》《天运》；全都不同程度地可与“内篇七”乱真，从而为郭象妄言“外杂篇均为庄撰”提供了方便。历代庄学家受到郭象误导，也反复妄言《寓言》是庄子亲撰的《庄子》自序，《天下》是庄子亲撰的《庄子》后序，《秋水》是“非庄叟不能为”的“天下第一妙文”，等等。尽管是张冠李戴的谬见，但是足以证明庄子弟子蔺且、庄子再传弟子魏牟之杰出，远胜孟子和其他诸子百家的弟子、再传弟子。这叫“当时无人宗之，只在僻处自说”？
战国之时名动天下的诸子百家，又有几人受到各国君相争相礼敬？又有几人的著作风行到其他诸子百家大抄特抄？又有几人的弟子、再传弟子受到各国君相争相礼敬？
综上所言，庄子所撰“内篇七”是远远高于战国诸子的珠穆朗玛峰，庄门弟子所撰“外篇”是远远高于战国诸子的青藏高原。两者共同构成了中国文化的世界屋脊——庄子学派总集《庄子》。
老子之后、庄子之前的先秦道家，均属老子学派，全都没有发展出自己的独立学派，所以没有关尹学派、列子学派、杨朱学派、子华子学派。庄子之后的先秦道家，除了老子学派，还有庄子学派。所以老子是道家始祖，庄子是道家集大成者。所以西汉刘安称道家为“老庄之术”，清代王夫之认为庄子学派“别为一宗”。
三 西汉庄子学派：枚乘、刘安、司马迁
历史进入西汉，庄子学派进一步发展，形成了西汉庄子学派。
西汉早期实行“黄老之治”，道家受到普遍尊崇。朝廷主要尊崇老子，士林主要尊崇庄子。汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，导致《汉书·艺文志》著录之书百不存一，所以西汉庄子学派的成员大都沉入了历史忘川，目前确知的仅有二人。
西汉初期的枚乘（约前210—前141），是目前确知的西汉庄子学派第一人。
汉文帝时，枚乘为吴王濞郎中。吴王濞密谋叛乱之时，枚乘以《上书谏吴王》劝阻。吴王濞不纳，枚乘即去。汉景帝即位，采纳晃错之策，发布“削藩令”。吴王濞遂与六国发动叛乱，枚乘又上书谏之。汉景帝平定七国之乱，召拜枚乘为弘农都尉，枚乘称病辞官。汉武帝即位，以安车蒲轮的最高规格征召枚乘。事详《汉书·枚乘传》。
枚乘是史家公认的汉赋第一名家，名篇《七发》是史家公认的第一汉赋，标志着汉赋的正式诞生。《文心雕龙》予以确认：“枚乘摛艳，首制《七发》。”
《七发》是致敬庄子、魏牟之作。篇名之“七”，兼扣庄子所撰“内七篇”、魏牟所撰《秋水》北海若教诲河伯的七番问答。文体仿拟《秋水》，变成吴客教诲楚太子的七番问答。
《七发》最后一番问答，吴客如此教诲楚太子：
将为太子奏方术之士有资略者，若庄周、魏牟、杨朱、墨翟、便蜎、詹何之伦，使之论天下之精微，理万物之是非；孔、左览观，孟子持筹而算之，万不失一。此亦天下要言妙道也，太子岂欲闻之乎？
枚乘列举先秦巨子，庄周列于第一，魏牟列于第二，超越所有诸子百家，居于杨朱、墨翟、便蜎、詹何之前，尊为“论天下之精微，理万物之是非”的“要言妙道”。孔孟、《左传》仅备“览观”。
枚乘甚至未言道家始祖老子，仅言影响最大的老子传人杨朱，以及楚国道家詹何。墨翟是墨家祖师，便蜎（环渊）是齐国稷下学宫的著名学士，均非道家。
先秦古籍极少言及詹何，因为詹何既非诸子中的重要人物，亦非道家中的重要人物，仅对庄子学派的魏牟一系才是重要人物。魏牟亡国以后游楚，曾受楚国道家詹何教诲，然后至宋师事庄子亲传弟子蔺且。枚乘把“魏牟”列于“庄周”之后，又言对魏牟进入庄门非常重要的“詹何”，证明枚乘的师承出于魏牟一系。枚乘生于魏牟卒后约三十年，中隔一代，当属魏牟再传弟子。
荀况《非十二子》把“它嚣（庄周）、魏牟”列于第一组予以贬斥，枚乘《七发》把“庄周、魏牟”列于第一组予以尊崇，从正反两面证明，战国晚期的荀况、韩非师徒，西汉早期的枚乘及其交游的唐勒、邹阳、司马相如等人，全都熟读魏牟版《庄子》初始本，全都明白魏牟是庄子学派的代表人物。
枚乘《上书谏吴王》，另有一段与《庄子》相关：“人性有畏其影而恶其迹者，却背而走，迹愈多，影愈疾，不如就阴而止，影灭迹绝。”类似之语，不见于魏牟版《庄子》初始本，却见于刘安版《庄子》大全本增入的杂篇《渔父》：“人有畏影恶迹而去之走者，举足愈数而迹愈多，走愈疾而影不离。自以为尚迟，疾走不休，绝力而死。不知处阴以休影，处静以息迹，愚亦甚矣。”
枚乘比刘安大三十一岁，所以撰写《上书谏吴王》之时，《渔父》尚未编入刘安版《庄子》大全本。《渔父》与魏牟所撰《盗跖》《庚桑楚》《列御寇》等篇，同为中国短篇小说的祖构，主题又同于《盗跖》，所以《渔父》撰者与枚乘一样出于魏牟一系。《渔父》撰者或为枚乘，或为枚乘师友，难以判定。究竟是先有《渔父》，然后《上书谏吴王》化用，还是先有《上书谏吴王》，然后《渔父》化用，同样难以判定。可以判定的仅是，枚乘自撰或其师友所撰的《渔父》，在撰成、流传若干年之后，被刘安收入了刘安版《庄子》大全本。
贾谊（前200—前168）、韩婴（前200—前130）同年出生，比枚乘（约前210—前141）约小十岁，比刘安大二十一岁，所以作品中均曾抄引、化用魏牟版《庄子》初始本，未曾抄引、化用刘安版《庄子》大全本的新增之篇。贾谊、韩婴均为儒家，不属西汉庄子学派。
淮南王刘安（前179—前122），是汉高祖刘邦幼子淮南王刘长之长子，是目前确知的西汉庄子学派第二人。刘安生年，枚乘约三十一岁。枚乘卒年，刘安约三十八岁。枚乘、刘安是同时代的前辈、晚辈，同属西汉庄子学派。二人有无师承虽不可考，但是刘安的众多门客中，必有枚乘一系的西汉庄子学派成员，否则《渔父》等篇就不可能进入刘安的视野。枚乘一系的刘安门客不仅协助刘安编纂了《庄子》大全本，而且协助刘安编纂了《淮南子》内外篇，又在《淮南子》内外篇中大量抄引刘安版《庄子》大全本。
刘安酷爱魏牟版《庄子》初始本，也喜爱西汉庄子学派枚乘及其师友的作品，认为《渔父》等篇也应收入庄子学派总集《庄子》，于是在其门客协助下，把魏牟版《庄子》初始本扩充编纂为刘安版《庄子》大全本：魏牟版的庄撰“内篇七”，原封不动，不增不减。魏牟版的“外篇二十二”，扩充为刘安版“外篇二十八”，补入“新外篇六”：《骈拇》《马蹄》《刻意》《缮性》《在宥》《天道》，撰者是战国晚期至西汉早期的庄子学派成员，包括刘安及其门客。新增魏牟版没有的“杂篇十四”：《说剑》《渔父》《泰初》《百里奚》《子张》《马捶》《阏弈》《游凫》《子胥》《意修》《卮言》《重言》《畏累虚》《亢桑子》，撰者是西汉早期的庄子学派成员，包括枚乘及其师友、刘安及其门客。新增魏牟版没有的“解说三”，撰者是刘安。刘安版《庄子》大全本，共计五十二篇、十余万言，比魏牟版《庄子》初始本多二十三篇、四万余言。刘安版《庄子》大全本，是西汉早期结集的第二部庄子学派总集。
《庄子》大全本的刘安所撰“解说三”《庄子略要》《庄子后解》《解说第三》，又被刘安收入了《淮南子》外篇（今佚），成为《庄子》大全本为刘安编纂的铁证。刘安所撰《淮南子·要略》曰：“考验乎老庄之术，而以合得失之势。”这是汉语史上首言“老庄”。
魏牟版《庄子》初始本成书以后，战国晚期至西汉早期风靡天下，诸子大老爱之反之，天下文士读之抄之。庄子学派的弟子后学则仿之拟之，成为刘安扩充编纂《庄子》大全本的素材。刘安选取了二十三篇增入《庄子》大全本，弃选作品不知凡几。
刘安版《庄子》大全本成书以后，再次风靡天下，天下士人无不顶礼。刘安新增的《骈拇》《马蹄》《说剑》《渔父》等二十三篇，尽管风格大相径庭，水准参差不齐，后人褒贬不一，但其文辞之优美，想象之奇特，仍然超越其他先秦诸子和西汉无数名家，被刘安以后两千年的中国士人视为珍宝。其中的相对劣篇《说剑》等，后人盲信郭象谬见“外杂篇均为庄撰”而视为庄子亲撰，也不以为异，比如李白《侠客行》就是对《说剑》的生吞活剥，足证其极致品质仍然全面碾压古今一切汉语作品。所以庄子学派总集《庄子》两千年来渗透进入中国文化每一角落，既是受惠于庄子亲撰的“内七篇”，也是受惠于非庄所撰的“外杂篇”。
其他先秦诸子的个人著作，无人仿拟演绎，无人整理扩编，仅有魏牟版《庄子》初始本，先被士林仿拟演绎，后被刘安整理扩编，这是庄子学派从战国晚期至西汉早期不断发展壮大的自然结果。百余年间，庄子学派人才辈出，华夏英才齐集庄门。
西汉中期，汉武帝宣布“罢黜百家，独尊儒术”，这是影响两千多年的华夏历史重大改道。
直接影响之一，是汉武帝诬陷首言“老庄”、编纂《庄子》大全本的刘安谋反，使其被迫自杀，一举终结了西汉庄子学派。庄子学派进入了西汉中期至东汉灭亡的两百多年低谷期。
直接影响之二，是汉武帝时期的士人被迫弃道入儒。即使内心崇尚“黄老”或“老庄”，也不得不假装弃道入儒。
弃道入儒的第一案例，是与汉武帝同时的司马谈、司马迁父子。
西汉初期崇尚“黄老之道”，导致“文景之治”，所以司马谈所撰《论六家之要指》，对阴阳﹑儒﹑墨﹑名﹑法五家各有褒贬，独对道家有褒无贬，评价最高：
道家使人精神专一，动合无形，赡足万物。其为术也，因阴阳之大顺，采儒墨之善，撮名法之要，与时迁移，应物变化，立俗施事，无所不宜，指约而易操，事少而功多。
汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”以后，司马迁不得不在《史记》中兼采道儒，假装弃道入儒。
司马谈（前169—前110）比刘安（前179—前122）小十岁，司马迁（前145—约前90）比刘安（前179—前122）小三十四岁。所以刘安编撰的《淮南子》内外篇和《庄子》大全本，是司马谈、司马迁父子的bi读书。
刘安在汉语史上首言“老庄”，司马迁予以采纳，所以《史记·老子列传》附入《庄子列传》：
庄子者，蒙人也，名周。周尝为蒙漆园吏，与梁惠王、齐宣王同时。其学无所不窥，然其要本归于老子之言。故其著书十余万言，大抵率寓言也。作《渔父》《盗跖》《胠箧》，以诋訿孔子之徒，以明老子之术。《畏累虚》《亢桑子》之属，皆空语无事实。然善属书离辞，指事类情，用剽剥儒、墨，虽当世宿学不能自解免也。其言洸洋自恣以适己，故自王公大人不能器之。
楚威王闻庄周贤，使使厚币迎之，许以为相。庄周笑谓楚使者曰：“千金，重利；卿相，尊位也。子独不见郊祭之牺牛乎？养食之数岁，衣以文绣，以入大庙。当是之时，虽欲为孤豚，岂可得乎？子亟去，无污我。我宁游戏污渎之中自快，无为有国者所羁，终身不仕，以快吾志焉。”
司马迁所举《庄子》五篇，《盗跖》《胠箧》二篇已见魏牟版《庄子》初始本，《渔父》《畏累虚》《亢桑子》三篇是刘安版《庄子》大全本新增之篇。司马迁所引庄子之言“游戏”，不见于魏牟版《庄子》初始本，当引自刘安版《庄子》大全本。司马迁所言《庄子》“十余万言”，不合于魏牟版《庄子》初始本，合于刘安版《庄子》大全本。证明司马谈、司马迁父子所读、所论《庄子》，不是魏牟版《庄子》初始本，而是刘安版《庄子》大全本。
后于司马迁的刘向（前77—前6）《别录》、刘歆（前50—23）《七略》曰：“《庄子》五十二篇，宋之蒙人。”证明刘向、刘歆父子所读、所论《庄子》，也不是魏牟版《庄子》初始本，也是刘安版《庄子》大全本。
司马迁处于“罢黜百家，独尊儒术”的初始阶段，尽管认为庄子“诋訿孔子之徒，以明老子之术”，但不因此否定庄子，未加任何贬语，而是礼赞庄子“王公大人不能器之”，亦即表彰庄子的“不臣天子，不友诸侯”。
刘向处于“罢黜百家，独尊儒术”的强化阶段，所以刘向《别录·孙卿书录》抨击庄子曰：“庄周滑稽乱法。”
司马迁的赞庄和刘向的贬庄，成为两千年来宗庄派、反庄派的先声。
四 东汉反庄派：扬雄、班固
王莽篡汉十五年（8—23）的短暂插曲之后，历史进入东汉（25—220），“罢黜百家，独尊儒术”继续强化，士人弃道入儒也在增加新例。
弃道入儒的新增案例之一，是严遵、扬雄师徒。
蜀人严遵（前87—约6），是西汉晚期的重要道家人物，兼治易老庄，著有《老子指归》。
蜀人扬雄（前53—18），处于两汉之际，早年是严遵弟子，熟读易老庄，又是痴迷《庄子》《楚辞》并予仿拟的辞赋家，撰有《反离骚》《广骚》。中年以后宣布“雕虫小技，壮夫不为”，不再撰写辞赋。背叛师教，弃道入儒，仿拟文王《周易》而作《太玄》，仿拟周公《尔雅》而作《方言》，仿拟孔子语录《论语》而作《法言》。文拟三圣，自命新圣。但其晚年辞赋《太玄赋》《解嘲》，仍然深受《庄子》影响。
《法言·五百》评论庄子、杨朱：“庄、杨荡而不法。”这是承袭刘向之言：“庄周滑稽乱法。”
《法言·问道》又评论庄周、申、韩：
庄周、申、韩不乖寡圣人而渐诸篇，则颜氏之子、闵氏之孙其如台！或曰：庄周有取乎？曰：少欲。邹衍有取乎？曰：自持。至周罔君臣之义，衍无知于天地之间，虽邻不觌也。
扬雄认为庄周与申不害、韩非之流相同，假如不乖谬于圣人孔子，那么列于“孔门十哲”第一、第二的颜回、闵子骞，也将难以望其项背。可惜庄子乖谬于圣人孔子，所以即使住在隔壁，扬雄也不看一眼。
扬雄鄙视颜、闵才正而不高，鄙视庄、韩才高而不正，自居才高且正，自命孔子以后第一才子。桓谭《新论》记载，东汉士人也把扬雄视为孔子再世。
弃道入儒的新增案例之二，是班嗣、班固伯侄。
班嗣是班彪之兄，班固是班彪之子、班嗣之侄。班固《汉书》记载，桓谭（前23—56）曾向班嗣借阅《庄子》：
嗣虽修儒学，然贵老、严（庄）之术。桓生欲借其书，嗣报曰：“若夫严（庄）子者，绝圣弃智，修生保真，清虚澹泊，归之自然，独师友造化而不为世俗所役者也。渔钓于一壑，则万物不奸其志；栖迟于一丘，则天下不易其乐。不絓圣人之罔，不嗅骄君之饵，荡然肆志，谈者不得而名焉，故可贵也。今吾子已贯仁谊之羁绊，系名声之缰锁，伏周、孔之轨躅，驰颜、闵之极挚，既系挛于世教矣，何用大道为自炫耀？昔有学步于邯郸者，曾未得其仿佛，又复失其故步，遂匍匐而归耳！恐似此类，故不进。”
班嗣的言谈，证明其非儒家，而是道家，又是道家中的宗庄派。班固谓其“修儒学”，仅是饰辞，因为班固已经弃道入儒。
班嗣嘲笑桓谭的儒家立场，不肯把《庄子》借给桓谭。班嗣与桓谭的对话，与庄子所撰《大宗师》许由与鷾鸸子的对话，蔺且所撰《达生》子扁庆子与孙休的对话，如出一辙。班嗣又化用了魏牟所撰《秋水》的邯郸学步典故，可见庄学素养深厚。
桓谭没向班嗣借到《庄子》，并不死心，后来想方设法读到了《庄子》，证见其书《新论》。
《新论·本造》评论庄子：“庄周等虽虚诞，故当采其善，何云尽弃耶？”桓谭虽是儒家，却为庄子辩护，隐驳“罢黜百家，独尊儒术”的朝廷政策和刘向、扬雄、班固的反庄立场。
《新论·祛蔽》又引用了“庄周病剧”一事：“庄周病剧，弟子对泣之。应曰：‘我今死，则谁先？更百年生，则谁后？必不得免，何贪于须臾？”此事不见于魏牟版《庄子》初始本，是郭象所删刘安版《庄子》大全本十九篇之文。再次证明刘安以后的两汉士人，从司马谈、司马迁父子到刘向、刘歆父子，从严遵、扬雄师徒到班嗣、班固伯侄，再到桓谭等一切士人，所读、所论均非魏牟版《庄子》初始本，均为刘安版《庄子》大全本。
班固既反伯父班嗣的道家立场，更反伯父班嗣的宗庄立场，于是在《汉书·古今人表》中，把《庄子》的虚构寓言人物“王倪”“巢父”“许由”“子州支父”列于第二等“上中”，把《庄子》的虚构寓言人物“啮缺”“石户之农”“北人无择”“卞随”“务光”列于第三等“上下”，留下了作为史家的莫大笑柄；又把庄子学派的两大代表人物“严周（庄周）”“魏牟”贬入第六等“中下”，表明了自己的反庄立场。班固意犹未尽，又撰写了《难庄论》（今佚），成为东晋王坦之撰写《废庄论》、唐代李磎撰写《广废庄论》的先声。
“罢黜百家，独尊儒术”的朝廷政策，导致了两汉士人的大规模弃道入儒。士人弃道入儒，开始是被动无奈的，甚至是假装的，如西汉中期的司马迁；逐渐变成积极主动的，常常发生在中年识时务以后，如西汉晚期的扬雄；最后变成自然而然的，常常发生于少年受教育时期，如东汉早期的班固。然而即便弃道入儒，刘安以后的士人仍然无人不读刘安版《庄子》大全本，正如刘安以前的士人无人不读魏牟版《庄子》初始本。
两汉四百余年，《庄子》受到枚乘、刘安、班嗣等宗庄派的追捧，受到刘向、扬雄、班固等反庄派的贬低，受到贾谊、韩婴、司马迁、桓谭等爱庄派的引述，影响越来越大。所以士人必须像桓谭那样想方设法借到《庄子》、读到《庄子》。因为不读《庄子》的士人，不可能读懂他人诗文中无所不在的《庄子》典故，怎能跻身士林？
五 魏晋庄子学派：嵇康、阮籍和竹林七贤
东汉灭亡，“罢黜百家，独尊儒术”破产。历史进入魏晋，道、儒孰为天下正道，成为士林“清谈”的第一命题。唐宋“儒释道三教合一”以后，宋儒抨击“清谈误国”的真义是：讨论道、儒孰为天下正道必将误国，确认儒术为天下正道才不误国。
魏晋士林“清谈”易老庄，导致庄子学派在两百多年低谷期之后重新发展，出现了魏晋庄子学派，史称“竹林七贤”。
“竹林七贤”的两大领袖公开宗庄，嵇康宣布“庄周吾之师也”，史载阮籍“以庄周为模则”。嵇康又在刘安首言“老庄”之后，首言“庄老”。“老庄”是刘安以后的道家代称，“庄老”是嵇康以后的宗庄标志。
嵇康、阮籍共同师事的隐士孙登，正是汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”以后隐于江湖的宗庄派。庄子之后的一切隐逸者，都是“不臣天子，不友诸侯”的宗庄派。按照反庄急先锋韩非的主张，“不臣天子，不友诸侯”属于“首诛”之列。文景时期崇尚“黄老之道”，宗庄派枚乘可以不隐。汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，宗庄派刘安被迫自杀以后，宗庄派孙登不得不隐。东汉灭亡宣告“罢黜百家，独尊儒术”破产，宗庄派“竹林七贤”再次高调登场。
嵇康宣布“非汤武而薄周孔”，“越名教而任自然”，挑战儒家“名教”，崇尚道家“自然”。阮籍《达庄论》《大人先生传》《咏怀诗》，深入演绎庄学，但比嵇康低调。阮籍之侄阮咸，与猪同槽饮酒，像列子一样“食豕如食人”，又像嵇康一样酷爱音乐，发明了乐器“阮咸”。刘伶借酒避祸，《酒德颂》是寓庄于谑的妙文。以上四人是“竹林七贤”的中坚。
山涛贪恋庙堂富贵，依附司马氏，还想把嵇康拉下水。嵇康发表《与山巨源绝交书》公开拒绝。王戎同样贪恋庙堂富贵，依附司马氏，被阮籍称为“俗物”。王戎家有好李，欲以牟利，又恐别人得其佳种而分其利，遂钻其核，然后出售。
嵇康高调宗庄，挑战儒家“名教”，被司马氏罗织罪名公开诛杀，年仅四十岁（224—263）。同年阮籍悒郁而卒，年仅五十四岁（210—263）。
向秀（227—272）比嵇康小三岁，比阮籍小十七岁，天人交战，依违两者之间。嵇、阮死后，他写了《思旧赋》以表怀念：“悼嵇生之永辞兮……寄余命于寸阴。”又向故人告罪：“将命适于远京兮，遂旋反而北徂。”请求嵇、阮原谅他被迫向司马氏屈服。屈服的主要举措，就是撰写《庄子注》歪曲庄学，违心表白与嵇、阮划清界限。但是书未写完，嵇、阮死后九年，他也悒郁而卒，年仅四十六岁。倘若预知其寿不永，向秀必定后悔歪曲庄学以求自保。
嵇康公开被诛和阮籍悒郁而卒，“竹林七贤”随之解体，魏晋庄子学派遭遇重创。
韩非宣布“不臣天子，不友诸侯，吾恐其乱法易教也，故以为首诛”之后，首言“老庄”的刘安被诬谋反而被迫自杀，此事隐秘不宣，所以刘安并非被“首诛”的宗庄派第一烈士。首言“庄老”的嵇康高调宗庄而公开被诛，此事轰动士林，所以嵇康成为被“首诛”的宗庄派第一烈士。
嵇康高调宗庄而公开被诛，导致了影响深远的五大结果：一是西晋郭象的注庄反庄，二是东晋陶渊明的低调宗庄，三是六朝山水诗派、山水画派的隐秘宗庄，四是唐宋以儒解庄派的注庄反庄，五是唐代李白、宋代苏轼的继续宗庄却被郭象误导。下文分别梳理。
六 西晋反庄派：旧庄学第一权威郭象
为了挽救“罢黜百家，独尊儒术”破产，魏晋儒生从两个角度入手。一是儒生何晏重注《论语》，这是正面抢救危房。二是儒生王弼、儒生郭象反注“易老庄”，这是侧面应对挑战。
王弼（226—249）比嵇康（224—263）小二岁，比向秀（227—272）大一岁，先完成《周易注》，提出“得意忘象”谬见，导致华夏易学误入歧途；再篡改《老子》完成《老子注》，针对嵇康、阮籍的“越名教而任自然”，提出“名教合于自然”。
王弼年仅二十四岁即死，未能完成《庄子注》。未竟之业留给了西晋儒生郭象。王弼死后三年，郭象（252—312）出生。王弼死后十四年，嵇康被诛，郭象十一岁。
郭象在认知和人生态度上与庄子大异其趣，不可能理解《庄子》真义，于是走了一条投机取巧的捷径，剽窃向秀《庄子注》。向秀卒年，郭象二十岁。
《世说新语·文学》如此记载郭象剽窃向秀案：
初，注《庄子》者数十家，莫能究其旨要。向秀于旧注外为解义，妙析奇致，大畅玄风，唯《秋水》《至乐》二篇未竟而秀卒。秀子幼，义遂零落，然犹有别本。郭象者，为人薄行，有俊才。见秀义不传于世，遂窃以为己注，乃自注《秋水》《至乐》二篇，又易《马蹄》一篇，其余众篇或定点文句而已。后秀义别本出，故今有向、郭二《庄》，其义一也。
《晋书·郭象传》如此记载郭象剽窃向秀案：
郭象，字子玄，少有才理，好《老》《庄》，能清言。太尉王衍每云：“听象语，如悬河泻水，注而不竭。”州郡辟召，不就。常闲居，以文论自娱。后辟司徒掾，稍至黄门侍郎。东海王越引为太傅主簿，甚见亲委，遂任职当权，熏灼内外，由是素论去之。永嘉末病卒，著碑论十二篇。
先是，注《庄子》者数十家，莫能究其旨统。向秀于旧注外而为解义，妙演奇致，大畅玄风，唯《秋水》《至乐》二篇未竟而秀卒。秀子幼，其义零落，然颇有别本迁流。象为人行薄，以秀义不传于世，遂窃以为己注，乃自注《秋水》《至乐》二篇，又易《马蹄》一篇，其余众篇或点定文句而已。其后秀义别本出，故今有向、郭二《庄》，其义一也。
郭象以向秀《庄子注》为基础，对刘安版《庄子》大全本做了大量手脚，举其大端有七。
其一，郭象删除了刘安版《庄子》大全本的十九篇、四万余言。此即郭象《庄子注》跋语公开承认的“十分有三，略而不存”。
郭象所删十九篇、四万余言，包括三部分。第一部分是“外篇十四”之四篇，即《曹商》《管仲》《惠施》《宇泰定》。第二部分是“杂篇二十八”之十二篇，即《泰初》《百里奚》《子张》《马捶》《阏弈》《游凫》《子胥》《意修》《卮言》《重言》《畏累虚》《亢桑子》。第三部分是“解说三”之全部，即《庄子略要》《庄子后解》《解说第三》。
其二，郭象对其保留的二十六篇“外杂篇”，予以裁剪拼接。此即郭象《庄子注》跋语公开承认的“裁取其长”。
郭象裁剪拼接的“外杂篇”，可知者如下：郭象版外篇《天地》，是刘安版外篇《天地》、杂篇《泰初》之裁剪拼接。郭象版外篇《至乐》，是刘安版外篇《至乐》、杂篇《马捶》之裁剪拼接。郭象版外篇《田子方》，是刘安版外篇《田子方》、杂篇《百里奚》之裁剪拼接。郭象版杂篇《庚桑楚》，是刘安版外篇《庚桑楚》、外篇《宇泰定》之裁剪拼接。郭象版杂篇《徐无鬼》，是刘安版外篇《徐无鬼》、外篇《管仲》之裁剪拼接。郭象版杂篇《盗跖》，是刘安版外篇《盗跖》、杂篇《子张》之裁剪拼接。郭象版杂篇《列御寇》，是刘安版外篇《列御寇》、外篇《曹商》之裁剪拼接。郭象版杂篇《天下》，是刘安版外篇《天下》、外篇《惠施》之裁剪拼接。
其三，郭象又把刘安版《庄子》最为重要的九篇“外篇”，即《寓言》《庚桑楚》《徐无鬼》《则阳》《外物》《让王》《盗跖》《列御寇》《天下》，移至“杂篇”，以便降低其重要性，为其全面反注自造伪证。
其四，郭象又全面删除了郭象版《庄子》中庄门后学所撰“外杂篇”的庄后史实，为其谬论“外杂篇均为庄撰”自造伪证。
郭象删除了“外杂篇”中的“荆轲”“田光”“燕太子丹”，因为荆轲刺杀秦王嬴政，事在秦始皇二十年（前227），庄子已殁五十九年。郭象删除了“外杂篇”中的秦始皇“封于泰山，禅于梁父”，因为事在秦始皇二十八年（前219），庄子已殁六十七年。郭象删除了“外杂篇”中秦始皇坑杀的儒生“卢敖”，因为事在秦始皇三十五年（前212），庄子已殁七十四年。郭象删除了刘安撰写的“解说三”，因为刘安出生之时（前179），庄子已殁一百零七年。
“外杂篇”至少有十五条庄子死后的史实。其中十条又是蔺且死后的史实，证明《庄子》初始本并非蔺且编纂，而是魏牟编纂。其中八条又是魏牟死后的史实，证明《庄子》大全本并非魏牟编纂，而是刘安编纂。
其五，郭象又全面删除了郭象版《庄子》中不利其反注的原文，为其主张“庄子尊孔尊儒至极”制造伪证。郭象删除了《达生》中承蜩丈人贬斥孔子的“汝逢衣徒也”等24字，删除了《天运》中孔子赞扬老聃的“至于龙，吾不知也”等55字，以便否定司马迁所言《庄子》“诋訿孔子之徒，以明老子之术”。
其六，郭象又全面篡改了郭象版《庄子》中不利其反注的原文，为其反注《庄子》制造伪证。郭象把《庄子》原文“达人”改为“大人”，把《庄子》原文“至知”改为“大知”，为其谬解“庄子褒大知贬小知”制造伪证。郭象把《庄子》原文“自适”改为“自得”，为其谬解“庄子主张自得反对自适”制造伪证。郭象把《庄子》原文贬斥“儒墨”改为贬斥“杨墨”，把《庄子》原文贬斥“礼乐遍行，则天下乱矣”，改为贬斥“礼乐偏行，则天下乱矣”，为其谬解庄学不异儒学制造伪证。
其七，郭象又全面反注郭象版《庄子》的原义，使之成为不异儒学、尊孔尊儒的伪庄学，亦即官方儒学的传声筒和应声虫。
郭象十分清楚自己反注《庄子》必被士林发现，所以在《庄子注》序言中，借用《老子》之言“正言若反”，为其反注《庄子》自我辩护。意为：庄子是老子之徒，根据《老子》教导“正言若反”，撰写了《庄子》，所以《庄子》的字面之义，并非《庄子》真义；我根据《老子》教导“正言若反”，反注《庄子》的字面之义，才是《庄子》真义。
郭象《庄子注》序言，把《庄子》定位于“不经而为百家之冠”。“百家之冠”是褒词，意为诸子百家之冠。“不经”是贬词，意为不合官方儒经。郭象《庄子注》的宗旨，就是把《庄子》之“不经”，篡改反注到符合官方儒经。
尽管郭象删残篡改《庄子》的详情鲜有人知，但是郭象的弱智反注和低劣狡辩只能骗鬼，所以历代均有人批评郭象反注《庄子》。
北宋妙总禅师曰：“曾见郭象注《庄子》，识者曰：却是《庄子》注郭象。”（《五灯会元》卷二十）
南宋大儒朱熹曰：“自晋以来，解经者却改变得不同，如王弼、郭象辈是也。汉儒解经，依经演绎，晋人则不然，舍经而自作文。”（《朱子语类》卷六七）
现代大儒钱穆《魏晋玄学与南渡清谈》曰：“《逍遥游》明明分别鲲鹏、学鸠大小境界不同，但郭象偏要说鹏、鸠大小虽异，自得则一。庄子明明轻尧舜而誉许由，但郭象偏要说尧舜是而许由非。可见郭象注《庄》，明非庄子本义。”
可见郭象反注《庄子》并非鲜为人知，而是知者甚多。但是郭象在嵇康被诛之后反注《庄子》，符合“独尊儒术”的立场，宗庄派在嵇康被诛之后无法反击。
七 东晋庄学传人：宗庄派第一隐士陶渊明
魏晋嵇康高调宗庄被诛，西晋郭象删改反注《庄子》之后，东晋陶渊明（约365—427）被迫低调宗庄。
陶渊明对《庄子》有深入理解，而且“上士闻道，勤而行之”，把庄学精髓融入了终生实践。
《拟古九首·其八》明确表达了毕生效法庄子：“路边两高坟，伯牙与庄周。此士难再得，吾行欲何求？”
《归园田居五首·其一》具体展开了如何实践庄学：“少无适俗韵，性本爱丘山。误落尘网中，一去三十年。羁鸟恋旧林，池鱼思故渊。开荒南野际，守拙归园田。方宅十余亩，草屋八九间。榆柳荫后檐，桃李罗堂前。暧暧远人村，依依墟里烟。狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠。户庭无尘杂，虚室有余闲。久在樊笼里，复得返自然。”
《归去来兮辞》则是效法庄子、实践庄学的宣言：“实迷途其未远，觉今是而昨非。”
《五柳先生传》曰：“好读书，不求甚解。每有会意，便欣然忘食。”实为好读《庄子》之书，不告其真解；默而志之，毕生履践。
《饮酒二十首·其五》曰：“结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔？心远地自偏。采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。此中有真意，欲辨已忘言。”这是鉴于嵇康高调宗庄而被诛，因此借用《庄子》的“忘言”名相，不再高调宗庄。
《饮酒二十首·其二十》曰：“羲农去我久，举世少复真。汲汲鲁中叟，弥缝使其淳。”这是隐晦表达宗庄不宗孔的立场。
《桃花源记》是仿拟《庄子》寓言的第一名篇。“避秦”躲入“桃花源”，“不知有汉，无论魏晋”，隐喻直接跳过秦汉魏晋，上接战国庄子。“不足为外人道”，隐喻嵇康高调宗庄被诛之后，自己被迫低调宗庄。太守遣人问津，“遂迷不复得路”，隐喻后人将被反庄学的郭象伪庄学误导，难以明白《庄子》真义。
陶渊明不被反庄学的郭象伪庄学误导，原因之一是陶渊明的庄学悟性极高，原因之二是陶渊明不读郭象版《庄子》删改本，只读刘安版《庄子》大全本。
正因嵇康高调宗庄被诛，迫使陶渊明低调宗庄，所以陶渊明不再像嵇康那样公开宣称“庄周吾之师也”，也不再像阮籍那样公开“以庄子为模则”，而是隐晦表达为“伯牙与庄周，此士难再得”。陶渊明也不再像嵇康那样公开宣称“越名教而任自然”，而是隐晦表达为“久在樊笼里，复得返自然”。所以陶渊明效法嵇康、阮籍之师孙登，成了宗庄派隐士。
两千年来的宗庄派隐士中，陶渊明成就最高，所以陶渊明是两千年来的宗庄派第一隐士。南朝齐钟嵘《诗品》推戴陶渊明为“古今隐逸诗人之宗”，成为历代定评。后世隐逸诗人，无不宗庄慕陶。
陶渊明是“竹林七贤”之后的魏晋庄子学派殿军，陶渊明的诗文是魏晋庄子学派的最后杰作。然而正如郭象及其追随者必欲把庄子整容为尊孔尊儒者，郭象的后世追随者也必欲把陶渊明整容为尊孔尊儒者。
清儒沈德潜妄言曰：“晋人诗旷达者征引老庄，繁缛者征引班、扬，而陶公专用《论语》。汉人以下宋儒以前，可推圣门弟子者渊明也。”（《古诗源》卷九）
朱自清《陶诗的深度——评古直〈陶靖节诗笺定本〉》，根据古直的统计，证明陶诗征引《庄子》《列子》远远多于征引《论语》，有力驳斥了沈德潜的妄言。
徐复观《中国艺术精神》说：“在庄子以后的文学家，其思想、情调，能不沾溉于庄子的，可以说是少之又少；尤其是在属陶渊明这一系统的诗人中，更为明显。”尽管没有明驳沈德潜的妄言，但是肯定了“陶渊明这一系统的诗人”是宗庄派。
陶渊明是高调的庄子学派被迫转为低调的宗庄派的标志性人物。嵇康被诛之前，魏晋庄子学派可以与魏晋反庄派进行公开的思想争鸣和文字较量。嵇康被诛之后，魏晋庄子学派无法与魏晋反庄派进行公开的思想争鸣和文字较量，被迫转入“此中有真意，欲辨已忘言”的低调宗庄，以“不足为外人道”的宗庄实践做出实质反击。
与陶渊明同时代的东晋王坦之（330—375）撰写了《废庄论》，开篇即引三位反庄派先驱：“荀卿称庄子‘蔽于天而不知人’，扬雄亦曰‘庄周放荡而不法’，何晏云‘鬻庄躯，放玄虚，而不周乎时变’。三贤之言，远有当乎！”最后结论曰：“天下之善人少，不善人多，庄子之利天下也少，害天下也多。”“庄生作而风俗颓。”文中所举《庄子》之例，完全盲从郭象反注，连《庄子》字面之义也未懂，其陋不值一驳，所以陶渊明等六朝宗庄派士人无一予以公开反击。
八 六朝宗庄盛况：《世说》名士和《文选》群英
六朝士林与陶渊明一样，普遍不被郭象版伪《庄子》及其反注误导，因为郭象剽窃向秀并非秘密，郭象的人格又遭到普遍鄙视，亦即《晋书·郭象传》所言“任职当权，熏灼内外，由是素论去之”。北齐颜之推《颜氏家训·勉学》亦言：“郭子玄以倾动专势，宁后身外己之风耶？”所以魏晋六朝士人普遍不读郭象版伪《庄子》，只读魏晋司马彪（？—306）、魏晋孟氏注释的刘安版《庄子》大全本。
魏晋六朝士人在日常清谈中，热烈谈论刘安版《庄子》大全本，见于南朝宋刘义庆（403—444）编纂的《世说新语》，证明《世说新语》的“魏晋风度”，正是“不臣天子，不友诸侯”的庄学风度。
魏晋六朝士人在诗文著作中，大量化用刘安版《庄子》大全本，见于南朝梁昭明太子萧统（501—531）编纂的《昭明文选》，证明《庄子》仍是士林珍爱的第一秘籍。
唐代李善（630—689）又为《昭明文选》作注，其《文选注》成为唐宋元明清的士林第一参考书。研究此书成为一门独立学问，号称“选学”。新文化运动的口号“选学妖孽，桐城谬种”，将其列为头号打倒对象。《文选注》大量引用司马彪注释的刘安版《庄子》大全本，详注魏晋六朝诗文中的庄学典故。这些诗文、注文，为我复原刘安版《庄子》大全本，提供了郭象所删十九篇的大量佚文和丰富史证。
《世说》名士和《文选》群英的宗庄盛况，详见二书，此处仅举三例。
其一，西晋夏侯湛（243—291）《庄周赞》曰：“迈迈庄周，腾世独游。遁时放言，齐物绝尤。垂钓一壑，取戒牺牛。望风寄心，托志清流。”
其二，南朝梁沈约（441—513）《宋书·谢灵运传》曰：“有晋中兴，玄风独振。为学穷于柱下，博物止乎七篇，驰骋文辞，义单（殚）乎此。”
其三，南朝梁刘勰（约465—？）《文心雕龙·时序》曰：“诗必柱下之旨归，赋乃漆园之义疏。”
必须重点提出的，是《昭明文选》单独标举的特殊文体“七体”。“七体”由西汉枚乘《七发》首创，后世仿拟者不绝，名篇有东汉傅毅《七激》、东汉张衡《七辩》、东汉马融《七厉》、三国曹植《七启》、西晋张协《七命》等。一篇赋开创一种文体，两千年来仅此孤例。
上文已言，《七发》兼扣庄子所撰“内七篇”、魏牟所撰《秋水》七番问答，文体也是仿拟《秋水》七番问答，致敬对象则是“庄周、魏牟”，所以“七体”是“独尊儒术”以后士人隐秘宗庄的标准文体，正如“庄老”是嵇康被诛以后士人隐秘宗庄的联络暗号。东汉以后“七体”风行天下，导致不知隐情的反庄派也热衷于撰写“七体”，因为反庄派误以为“七体”源于《楚辞·七谏》，浑然不知掉进了宗庄派所挖的巨坑。
刘勰是两千年来首屈一指的文学批评巨匠，深知“七体”是“独尊儒术”以后士人隐秘宗庄的标准文体，所以《文心雕龙·杂文》曰：“枚乘摛艳，首制《七发》；腴辞云构，夸丽风骇。”刘勰同样深知“庄老”是嵇康被诛以后士人隐秘宗庄的联络暗号，所以《文心雕龙·明诗》曰：“宋初文咏，体有因革；庄老告退，而山水方滋。”
正因“庄老”是嵇康被诛以后士人隐秘宗庄的联络暗号，所以“庄老告退”的真义，实为“庄老转进”。
“山水方滋”包含两方面，一是谢灵运（385—433）、鲍照（416—466）、谢朓（464—499）为代表的六朝山水诗派，二是顾恺之（348—409）、宗炳（375—443）为代表的六朝山水画派。两者都是嵇康高调宗庄而被诛、陶渊明低调宗庄而全生之后，六朝宗庄派因应外境的特殊调整。
宗炳《画山水序》是六朝山水画派的宗庄宣言，也是唐宋以后一切山水画派的宗庄圣经，其言曰：“圣人含道映物，贤者澄怀味像。至于山水，质有而趣灵，是以轩辕、尧、孔、广成、大隗、许由、孤竹之流，必有崆峒、具茨、藐姑、箕、首、大蒙之游焉，又称仁智之乐焉。夫圣人以神法道，而贤者通；山水以形媚道，而仁者乐；不亦几乎？”用语全都出于《庄子》，证明六朝山水画派所画的并非普通山水，而是宗庄山水。宗炳唯恐读者不懂，在《明佛论》中又予挑明：“若老子、庄周之道，松、乔列真之术，信可以洗心养身。”（《弘明集》卷二）
北宋郭熙《林泉高致·画意》同样挑明了宗庄之旨：“庄子说画史解衣盘礴，此真得画家之法。”
中国画以妙品为最高。何为妙品？北宋黄休复《益州名画录》曰：“画之于人，各有本性，笔精墨妙，不知所然。若投刃于解牛，类运斤于斫鼻。自心付手，曲尽玄微，故目之曰妙格尔。”用语全都出于《庄子》。
徐复观《中国艺术精神》如此概括山水画的宗庄本质：庄学是艺术的根源，尤其是山水画的根源（撮引大意）。六朝以后的历代山水名画，如五代荆浩《匡庐图》、关仝《秋山晚翠图》、巨然《秋山图》、董源《潇湘图》，北宋范宽《溪山行旅图》、王希孟《千里江山图》，南宋马远《踏歌图》，元代黄公望《富春山居图》等，无不属于宗庄山水。
嵇康高调宗庄而被诛，陶渊明低调宗庄而全生，对于六朝宗庄派士人具有示范效应，所以六朝宗庄派士人大多低调宗庄甚至隐秘宗庄。六朝士人隐秘宗庄的方法之一，就是以山水诗、山水画寄托宗庄之意，所以六朝山水诗、六朝山水画成了“漆园之义疏，柱下之旨归”。
综上所论，山水诗是士人宗庄的隐秘表达，山水画是山水诗的视觉表达，士人园林是山水画的立体表达。明代张凤翼《乐志园记》如此概括士人园林的宗庄本质：高人韵士，原宜置一丘一壑间，而庙堂禁疏网阔，万物熙然，此真见道人也，谓为庄生逍遥之游，可矣。
六朝以后的士人山水诗、士人山水画、士人园林，以及一切中国艺术，都是“得意忘言”的宗庄表达，亦即陶渊明所言“此中有真意，欲辨已忘言”。所以“庄老告退”仅是六朝士林因应外境的历史表象，“庄老转进”才是六朝士林集体宗庄的历史真相。
九 唐代以儒解庄派：郭象两大护法
成玄英、陆德明
两汉四百余年“罢黜百家，独尊儒术”而最终灭亡，导致了魏晋六朝士林普遍转向道家和佛学。魏晋六朝士林普遍转向道家，群体之道则崇老，个体之道则宗庄，已如上言。魏晋六朝士林普遍转向佛学，见于杜牧名诗“南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中”，无须赘言。
经过魏晋六朝四百年的道家复兴和佛学勃兴，唐代庙堂无法简单延续“罢黜百家，独尊儒术”，必须重建儒学意识形态，于是不得不改为“儒释道三教合一”，即把官方儒学的两大挑战者道家、佛学予以儒学化，消弭其间的重大差异和严重对立。唐代皇室由于姓李，遂与老聃李耳联宗，立道教为国教，册封老子为“太上老君”，钦定以儒解老的王弼版伪《老子》为《道德真经》，册封庄子为“南华真人”，钦定以儒解庄的郭象版伪《庄子》为《南华真经》，于是王弼成了以儒解老派的第一权威，郭象成了以儒解庄派的第一权威。
唐初以儒解庄派的两位大家，是御用道士成玄英（601—690）和御用文人陆德明（550—630）。成玄英被唐太宗封为“西华法师”，陆德明被唐太宗招为文学馆学士、国子博士，他们的奉命工作，是为郭象剽窃向秀、删改反注《庄子》洗地，为六朝士林普遍鄙视的郭象重塑形象。
成玄英所著《南华真经疏》，总体忠于郭象反注，局部略有补充修正。
其《南华真经疏序》曰：“夫《庄子》者，所以申道德之深根，述重玄之妙旨，畅无为之恬淡，明独化之窅冥，钳揵九流，括囊百氏，谅区中之至教，实象外之微言者也。”这是承于郭象的“独化”谬说，违背庄子的“造化”论。又曰：“依子玄所注，辄为疏解。”成玄英把反庄学的郭象伪庄学，尊为庄学至高权威，于是严守“疏不破注”的官学传统，成为反庄学的郭象伪庄学之第一护法。
陆德明所著《经典释文·庄子》，总体忠于郭象反注，局部略有补充修正。多引司马彪全注本、崔譔选注本、向秀选注本、李颐选注本、元嘉选注本与郭象版不同的异文，为我复原刘安版《庄子》大全本，提供了郭象所存三十三篇的大量异文和丰富史证。
其《经典释文·序录》曰：“时人皆尚游说，庄生独高尚其事，优游自得。”这是承于郭象的“自得”谬说，违背庄子的“不自得”论。又曰：“庄生宏才命世，辞趣华深……后人增足，渐失其真。……唯子玄所注，特会庄生之旨，故为世所贵。”陆德明把反庄学的郭象伪庄学，洗地为“特会庄生之旨”，洗白为“为世所贵”，于是严守“疏不破注，释不破疏”的官学传统，成为反庄学的郭象伪庄学之第二护法。
唐代以后的以儒解庄派，识见不出郭、成、陆范围，都是以反庄学的伪庄学，阐释反《庄子》的伪《庄子》，此处不再详论。
老子之时有孔子，庄子之时有孟子，这是共时性的生态平衡和镜像对称。庄子、蔺且、魏牟开创了庄子学派，郭象、成玄英、陆德明开创了以儒解庄派，这是历时性的生态平衡和镜像对称。由于两千多年始终实行“罢黜百家，独尊儒术”，唐宋以后“三教合一”的表象之下，仍是换汤不换药的“罢黜百家，独尊儒术”，所以真庄学鲜为人知，成为隐于海面之下的冰山，伪庄学占据主流，成为浮出海面之上的冰山。李代桃僵，真隐伪显，并非人类历史的偶然现象，而是每个时代不同困境之下的某种常态。此即刘安版《庄子》大全本之杂篇《泰初》所言：“至言不出，俗言胜也。”
唐宋以后，刘安版《庄子》大全本亡佚。唐宋以后士人所读、所引、所论，都是郭象版伪《庄子》，常常浑然不知掉进了郭象版伪《庄子》及其反注所挖的巨坑，连陶渊明以后的两大庄学传人李白、苏轼也未幸免。
十 唐代庄学传人：宗庄派第一狂士李白
唐代李白（701—762），是陶渊明以后第一位影响巨大的庄学传人，也是两千年来的宗庄派第一狂士。
由于陶渊明的名气远逊于李白，所以历代都把李白视为庄学第一传人。比如明代杨慎《杨升庵外集》曰：“庄周、李白，神于文者也，非工于文者所及也。”明代顾璘《息园存稿》曰：“文至庄（周），诗至太白，草书至怀素，皆兵法所谓奇也。”明代方孝孺《李太白赞》曰：“惟昔战国，其豪庄周。公生虽后，其文可侔。”明末徐增《而庵说唐诗》曰：“吾尝谓作古诗长篇，须读《庄子》《史记》。子美歌行，纯学《史记》。太白歌行，纯学《庄子》。”
李白并非儒生，而是道家，又是道家中的宗庄派。
《古风五十九首·其二十九》曰：“仲尼欲浮海，吾祖之流沙。”称老子为“吾祖”，是公开宣布崇道不崇儒。
《庐山遥寄卢侍御虚舟》曰：“我本楚狂人，凤歌笑孔丘。”自比《庄子·人间世》中嘲笑孔子的楚狂接舆，比陶渊明隐讽“汲汲鲁中叟，弥缝使其淳”远为直白，是公开宣布宗庄不宗孔。
《梦游天姥吟留别》曰：“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜。”《忆旧游寄谯郡元参军》曰：“黄金白璧买歌笑，一醉累月轻王侯。”这是公开宣布传承庄子的“不臣天子，不友诸侯”。杜甫《饮中八仙歌》：“李白一斗诗百篇，长安市上酒家眠。天子呼来不上船，自称臣是酒中仙。”是其旁证。
除了自比楚狂接舆，李白又自比大鹏。
《大鹏赋》曰：“南华老仙，发天机于漆园。吐峥嵘之高论，开浩荡之奇言。征至怪于齐谐，谈北溟之有鱼。吾不知其几千里，其名曰鲲。化成大鹏，质凝胚浑……尔乃蹶厚地，揭太清。亘层霄，突重溟。激三千以崛起，向九万而迅征。背嶪太山之崔嵬，翼举长云之纵横。左回右旋，倏阴忽明。历汗漫以夭矫，羾阊阖之峥嵘。簸鸿蒙，扇雷霆。斗转而天动，山摇而海倾。怒无所搏，雄无所争。固可想象其势，仿佛其形……俄而希有鸟见谓之曰：伟哉鹏乎，此之乐也。吾右翼掩乎西极，左翼蔽乎东荒。跨蹑地络，周旋天纲。以恍惚为巢，以虚无为场。我呼尔游，尔同我翔。于是乎大鹏许之，欣然相随。此二禽已登于寥廓，而尺鷃之辈，空见笑于藩篱。”
《上李邕》诗曰：“大鹏一日同风起，扶摇直上九万里。”
《古风五十九首·其三十三》曰：“北溟有巨鱼，身长数千里。仰喷三山雪，横吞百川水。凭陵随海运，燀赫因风起。吾观摩天飞，九万方未已。”
元代祝尧《古赋辨体》曰：“太白盖以鹏自比……此显出《庄子》寓言，本自宏阔，太白又以豪气雄文发之，事与辞称。俊迈飘逸，去《骚》颇近。”前语大致不误，末句“去《骚》颇近”则是饰词，详下“宗庄宗骚”公案。
李白被郭象版伪《庄子》及其反注误导，误以为“庄子褒大知，贬小知”，误以为大鹏为庄子所褒，不知“大鹏”实为庄子所贬的大知，并非庄子所褒的至知。
根据学者研究，李白诗文有160余处化用了郭象版《庄子》，涉及郭象版《庄子》三十三篇的二十九篇，仅有《骈拇》《马蹄》《天道》《寓言》四篇未曾涉及。
《春夜宴从弟桃花园序》曰：“阳春召我以烟景，大块假我以文章。”“大块”出自《庄子·齐物论》“大块噫气”。
《大猎赋》曰：“访广成于至道，问大隗之幽居，使罔象掇玄珠于赤水，天下不知其所如也。”“广成子”出自《庄子·在宥》，“大隗”出自《庄子·徐无鬼》，“罔象”“玄珠”“赤水”出自《庄子·天地》。
《侠客行》：“赵客缦胡缨……十步杀一人，千里不留行。”活剥《庄子·说剑》“缦胡之缨”，“十步一人，千里不留行”。
其他例子还有无数，全都不出郭象版伪《庄子》范围。李白诗文除了大量化用《庄子》原文，甚至化用郭象注文，是其深受郭象版伪《庄子》误导的实证。明代杨慎《庄子解》已言，李白《日出行》：“草不谢荣于春风，木不怨落于秋天。”化用《大宗师》郭象注：“暖焉若春，阳之自和，故泽荣者不谢；凄乎若秋，霜之自降，故凋落者不怨。”
《赠宣城宇文太守兼呈崔侍御》曰：“过此无一事，静谈《秋水》篇。”李白把魏牟所撰《秋水》视为《庄子》第一名篇，也是被郭象谬见“外杂篇均为庄撰”误导。
李白名句“白发三千丈，缘愁似个长”（《秋浦歌十七首·其十五》），“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”（《望庐山瀑布二首·其二》），则是《逍遥游》“水击三千里”的缩微版。李白不敢用“三千里”，只敢用“三千丈”“三千尺”。因为李白仅是“谪仙”，只敢自比《庄子》中的楚狂接舆和大鹏，不敢自比“南华老仙”庄子。
十一 宋代庄学传人：宗庄派第一全才苏轼
北宋苏轼（1037—1101），是陶渊明以后第二位影响巨大的庄学传人，也是两千年来的宗庄派第一全才。
李白被历代士林尊为“南华老仙”庄子之后的“谪仙”，苏轼被历代士林尊为“南华老仙”庄子之后的“坡仙”，所以李白、苏轼是两千年来宗庄派才子中旗鼓相当的双雄。李白、苏轼究竟谁是陶渊明之后的最大庄学传人，宋代以后争讼千年。慕李派认为李白最得庄子真传，慕苏派认为苏轼最得庄子真传。
南宋林希逸《庄子口义发题》曰：“东坡一生文字，只从此悟入。”清人刘熙载《艺概》认为：“太白在《庄》《骚》间，东坡则出于《庄》者十之八九。”都是倾向于苏轼更得庄子真传。尤其是“其学无所不窥”方面，苏轼确实更得庄子真传，陶渊明、李白瞠乎其后。
苏辙《亡兄子瞻端明墓志铭》曰：“（苏轼）读《庄子》，喟然叹息曰：吾昔有见于中，口未能言，今见《庄子》，得吾心矣。”这是苏轼宗庄的明确宣言。
苏辙《子瞻和陶渊明诗集引》曰：“其诗比杜子美、李太白为有余，遂与渊明比。”这是苏轼慕陶不慕李的明确宣言。所以苏轼既是影响巨大的宗庄派，又是空前绝后的慕陶者。
苏轼《与苏辙书》曰：“吾于诗人无所甚好，独好渊明之诗。渊明作诗不多，然其诗质而实绮，癯而实腴。自曹（植）、刘（桢）、鲍（照）、谢（朓）、李（白）、杜（甫）诸人皆莫及也。吾前后和其诗凡百有九篇，至其得意，自谓不甚愧渊明。……然吾于渊明，岂独好其诗也哉？如其为人，实有感焉。……吾真有此病而不蚤自知，平生出仕，以犯世患，此所以深服渊明，欲以晚节师范其万一也。”（苏辙《子瞻和陶渊明诗集引》引）
苏轼《江城子》又曰：“只渊明，是前生。”苏轼只敢自比渊明，不敢自比庄子，正如李白只敢自比楚狂接舆、大鹏，不敢自比庄子。
苏轼《和陶诗》四卷，共计109首，成为诗史上空前绝后的孤例。
苏辙受到苏轼影响，写了87首和陶诗。黄庭坚《将归叶先寄明复季常》曰：“平生白眼人，今日折腰诺。可怜五斗米，夺我一溪乐。”《和外舅夙兴三首·其一》曰：“无诗叹不还，千古一潜郎。”黄庭坚当然不是推戴陶渊明为“千古第一人”，而是推戴陶渊明为“宗庄第一人”。正如苏轼不服李白、杜甫，“独服渊明”，亦非推戴陶渊明为“千古第一人”，而是推戴陶渊明为“宗庄第一人”。苏、黄志趣相投，原因正是宗庄慕陶。
黄庭坚爱用典故，自言诗法“夺胎换骨”，尤其爱用《庄子》典故。黄庭坚把自己的诗集分为《内集》《外集》，正是仿效《庄子》内篇、外篇。根据学者统计，其诗化用《庄子》典故多达738处，一半出自内七篇。化用《老子》典故也有87处。南宋沈作喆《寓简》卷八云：“黄鲁直离《庄子》《世说》一步不得。”
苏轼赞扬陶渊明之诗：“如大匠运斤，无斧凿痕。”（《冷斋夜话》引苏轼语）黄庭坚《与王观复书三首·其二》，批评友人之诗：“所寄诗多佳句，犹恨雕琢功多耳。……文章成就，更无斧凿痕，乃为佳作耳。”全都化用《庄子》的“雕琢复朴”美学思想。
苏轼临终遗言“慎无哭泣以怛化”（苏辙《亡兄子瞻端明墓志铭》），仍是化用《庄子》典故，无愧其为陶渊明之后的最大庄学传人。
苏轼又与李白一样，诗文除了大量化用《庄子》原文，还会化用郭象注文。明代杨慎《庄子解》指出，苏轼《秀州僧本莹静照堂》：“君看厌事人，无事乃更悲。”化用《缮性》郭象注：“寄去不乐者，寄来则荒矣。”所以苏轼也与李白同病，其不如陶渊明之处，就是同样受到郭象版伪《庄子》误导。
苏轼《庄子祠堂记》曰：“庄子盖助孔子者，要不可以为法耳。”这是驳斥司马迁的正见“（庄周）诋訿孔子之徒，以明老子之术”。又曰：“其正言盖无几。”这是赞成郭象的谬见《庄子》“正言若反”。
苏轼谬见“庄子盖助孔子者”，遭到了南宋汤汉《褚伯秀〈南华真经义海纂微〉序》的讥评：“古诸子之书，若孟氏之正，蒙庄之奇，皆立言之极至。后世虽有作者，无以加之矣。而《庄子》尤难读。大聪明如东坡翁，自谓于《庄子》有得，今观其文，间有说《庄》者，往往犹未契本旨。”
其实“大聪明如东坡翁”，“庄子盖助孔子者”当然不是真心话，而是违心话和障眼法，目的是保护《庄子》免于遭到禁绝。苏轼熟读陶渊明的每句诗文，当然了解陶渊明的秘授心法“此中有真意，欲辨已忘言”“不足为外人道”，无法挑战“独尊儒术”，只能“有见于中，口未能言”。
陶渊明、李白、苏东坡，是两千年来成就最高的宗庄派三杰。六朝第一才子陶渊明，是两千年来的宗庄派第一隐士。唐代第一才子李白，是两千年来的宗庄派第一狂士。宋代第一才子苏轼，是两千年来的宗庄派第一全才。
陶渊明处于反庄学的郭象伪庄学之初始阶段，郭象版伪《庄子》尚未被钦定为官方标准版本，六朝士林均知郭象剽窃向秀，鄙薄郭象的人格而“素论去之”，况且六朝士人仍能读到刘安版《庄子》大全本，所以陶渊明不被反庄学的郭象伪庄学误导，是其所处时代优势所致。
李白、苏轼处于反庄学的郭象伪庄学之强化阶段，郭象版伪《庄子》已被钦定为官方标准版本，郭象剽窃向秀已经鲜为人知，郭象的形象也因官方力挺而反转，从“素论去之”变成了“为世所贵”，况且唐宋士人无法读到刘安版《庄子》大全本，所以李白、苏轼被反庄学的郭象伪庄学误导，是其所处时代劣势所致。
本章所论两千多年来宗庄派士人的人格风采和艺术成就，无不源于读庄而宗庄。魏晋宗庄派三子读庄而宗庄，因此孙登近于庄子，嵇康近于魏牟，阮籍近于蔺且。汉后宗庄派三杰读庄而宗庄，因此陶渊明近于蔺且，李白近于魏牟，苏轼近于庄子。
正因陶、李、苏的人格风采和艺术成就源于读庄而宗庄，所以评论陶、李、苏之言，均可移用于庄、蔺、魏，反之亦然。
苏轼《与苏辙书》评论陶渊明之言：“渊明作诗不多，然其诗质而实绮，癯而实腴。”即可移用于蔺且。我评论蔺且之言：“文风内敛含蓄，意旨支离隐晦。”也可移用于陶渊明。
杜甫《赠李白》评论李白之言：“痛饮狂歌空度日，飞扬跋扈为谁雄。”即可移用于魏牟。我评论魏牟之言：“文风张扬夸诞，意旨鲜明辛辣。”也可移用于李白。
司马迁《史记》评论庄子之言：“其学无所不窥，善属书离辞，指事类情，洸洋自恣以适己。”即可移用于苏轼。我评论庄子之言：“文哲合璧，汉语极品。”也可移用于苏轼，不过苏轼终究逊于庄子。
蔺且、陶渊明传承了庄子之哲思，文风质实深邃。魏牟、李白、苏轼传承了庄子之文采，文风轻灵飞扬。由于庄子之哲思深邃，庄子之文采飞扬，所以传承庄子之深邃哲思的蔺且、陶渊明均非仙才，传承庄子之飞扬文采的魏牟、李白、苏轼是庄后三大仙才。庄子、魏牟见于《庄子》，世人合称“南华老仙”。李白、苏轼源于《庄子》，世人分称“谪仙”“坡仙”。合为华夏四大仙才。
李白第一名篇《大鹏赋》，源于魏牟第一名篇《秋水》，是两大仙才“飞扬跋扈”之实证。苏轼第一名篇《赤壁赋》，源于庄子第一名篇《逍遥游》，是两大仙才“无所不窥”之实证。由于《庄子》是文哲合璧的汉语极品，永远被仰望，从未被超越，所以《大鹏赋》距离《秋水》，《赤壁赋》距离《逍遥游》，尚有一箭之地。其他历代第一才子的第一名篇，比如两汉第一才子扬雄的第一名篇《太玄赋》，三国第一才子曹植的第一名篇《洛神赋》，与四大仙才的四大名篇不属同一量级。
刘熙载《艺概》评论庄子之言，也可通用于魏牟、李白、苏轼：“文之神妙，莫过于能飞，庄子之言鹏曰‘怒而飞’，今观其文，无端而来，无端而去，殆得‘飞’之机者。”
宋代以后的元明清，还有无数宗庄派才子，如刘伯温、徐文长、袁宏道、张宗子、金圣叹、李笠翁、袁子才、曹雪芹等，人格风采和艺术成就均未超越两千年来的宗庄派三杰陶、李、苏，此处不再细论。
中国之谜的谜底，蕴含于如下谜面之中：两千年中的前一千年，是古典中国的兴盛期、上升期，也是魏牟版、刘安版真《庄子》的流传期、影响期。两千年中的后一千年，是古典中国的衰退期、下坠期，也是郭象版伪《庄子》的流传期、影响期。古典中国的两千年兴衰，与真伪《庄子》的两千年流变完全同步，决非偶然。
十二 第一才子公案：庄子是天下第一才子
两千多年的庄子学派影响史，另有两大公案，一是“第一才子”公案，二是“宗庄宗骚”公案。前一公案从无争议，后一公案素有争议，本章最后略予辨析。
“第一才子”公案，始于战国晚期魏牟所撰《庄子·天下》：
芴漠无形，变化无常。死欤生欤？天地并欤？神明往欤？芒乎何之？芴乎何适？万物毕罗，莫足以归；古之道术有在于是者，庄周闻其风而悦之。
以谬悠之说，荒唐之言，无端崖之辞，时恣纵而傥，不以奇见之也。以天下为沉浊，不可与庄语。以卮言为蔓衍，以重言为真，以寓言为广。独与天地精神往来，而不傲睨于万物。不谴是非，以与世俗处。
其书虽环玮，而连抃无伤也。其辞虽参差，而諔诡可观。彼其充实不可以已，上与造物者游，而下与外死生、无终始者为友。
其于本也，弘大而辟，深闳而肆；其于宗也，可谓调适而上遂矣。虽然，其应于化而解于物也，其理不竭，其来不蜕，芒乎昧乎，未之尽者。
战国魏牟《天下》认为，“庄周”是天下第一才子，其他先秦诸子无人能比。
西汉枚乘《七发》认为，“庄周”是天下第一才子，“魏牟”是天下第二才子。
西汉司马迁《史记》，称颂庄子“其学无所不窥，善属书离辞，指事类情，其言洸洋自恣以适己”。历代公认从无异议，但把“洸洋自恣”改为“汪洋恣肆”。此词独属庄子，不可移用于他人。
西晋郭象《庄子注》序言，褒贬庄子“不经而为百家之冠”。贬语“不经”常被后人驳斥，褒语“百家之冠”历代公认从无异议。唐代成玄英《南华真经疏序》，称颂庄子“钳揵九流，括囊百氏”，义与郭同。南宋林希逸《庄子口义发题》亦言：“郭子玄谓其‘不经而为百家之冠’，此语甚公。”又曰：“《大藏经》五百四十函，皆自此中抽绎出。左丘明、司马子长诸人，笔力未易敌此。”认为《左传》、《史记》笔力不敌《庄子》。
西晋郭象《庄子注》跋语，又称“庄子闳才命世，诚多英文伟词。”唐代陆德明《经典释文·序录》亦言“庄生宏才命世，辞趣华深”，义与郭同。
南朝梁简文帝萧纲注毕《庄子》，口吐妙论：“立身之道，与文章异：立身先须谨重，文章且须放荡。”鲁迅推为文章之道的第一名言。《庄子》自是千古第一“放荡”之文。
北宋邵雍深研易老庄，其言曰：“庄周雄辩，数千年一人而已。”
明代杨慎著有《庄子解》《庄子阙误》《庄子难字》，其言曰：“《庄子》书恢谲佚宕于《六经》之外，殆鬼神于文者乎？”
明代归有光著有《庄子释意》《南华真经评注》，自言“读书万卷，得力于《南华》”。
清代徐笠山著有《庄子南华经注》，其言曰：“内七篇有鹅鹳之锐阵，鱼丽之横阵，八门之方阵，五花之圆阵；淝水用寡，淮阴用奇。量沙以少为多，减灶以有若无。全部中，有春潮者，有渴蜺者，有呼枭者，有蛛垂丝者，有星移者，有飞花粘絮者。合处反多脱缝，断处转多牵缠。闪仄眩乱，不可思拟，亦非口说所能穷也。”
清代胡文英著有《庄子独见》，其言曰：“庄子是全副才情，老子只有一副家伙。钩着他没有的家伙，他便不动手。管子、荀子是收拾圣人的旧家伙而改造之者，故尔也还用得，只是不醇不备。若遇庄子动手，自然在诸子之上。”
清代周拱辰著有《南华真经影史》，其言曰：“《南华》一书，仙之上真，禅之散圣；谈义诠玄，每踞最上。义天性海，渊微莫朕。正如百尺红珊瑚，非得龙伯国人，操铁网求之，便不知底里所在。”
清代宣颖著有《南华经解》，其言曰：“《庄子》之文，长于譬喻。其玄映空明，解脱变化，有水月镜花之妙。且喻后出喻，喻中设喻，不啻峡云层起，海市幻生，从来无人及得。古今格物君子，无过庄子。其侔色揣称，写景摛情，真有化工之巧。”
今人鲁迅评论庄子：“其文汪洋捭阖，仪态万方。晚周诸子之作，莫能先也。”前语承袭司马迁“洸洋自恣”，后语承袭郭象“百家之冠”。
今人郭沫若评论庄子：“秦汉以来的每一部中国文学史，差不多大半是在庄子的影响之下发展的。”
今人顾颉刚评论庄子：“在战国时代里，《庄子》是最高的哲学表现。”
今人闻一多评论庄子：“中国人的文化上永远留着庄子的烙印。”
今人李泽厚评论庄子：“中国文人的外表是儒家，但内心永远是庄子。”
综上所举，古今名家巨子，公认庄子是“百家之冠”，“仙之上真”，“鬼神于文”，“全副才情”，“每踞最上”，“从来无人及得”，“古今格物君子，无过庄子”，“数千年一人而已”，亦即“天下第一才子”，先秦诸子百家无人能敌，汉后历代第一才子同样无人能敌。所以汉后历代所评、所争“第一才子”，或为“本朝第一才子”，或为“跨代第一才子”，亦即“庄后第一才子”，从未有人自居超过庄子，更未公认某人超过庄子。“本朝第一才子”，仅是一代文宗。“庄后第一才子”，则是跨代文宗。“天下第一才子”庄子，则是万世文宗。
清人金圣叹把《庄子》、《离骚》、《史记》、杜诗、《水浒》、《西厢》列为“天下六才子书”，《庄子》是“天下第一才子书”，《离骚》是“天下第二才子书”，从无异议。
由于庄子、屈原同时，均处战国中期，所以金圣叹把《庄子》列于《离骚》之前，并非按照时间先后，而是根据才学高低、影响大小。由于庄高于骚是历代公论，所以无论是宗庄派，还是反庄派，自古以来仅称“庄、骚”，不称“骚、庄”。
金圣叹被诛早夭，未能完成“天下第一才子书”《庄子》点评，但其点评《水浒传》《西厢记》《天下才子bi读
书》，经常提及《庄子》，认为庄子高于屈原。
金圣叹点评《水浒传》曰：“夫以庄生之文，杂之《史记》，不似《史记》；以《史记》之文，杂之庄生，不似庄生者，庄生意思欲言圣人之道，《史记》摅其怨愤而已。其志不同，不相为谋，有固然者，毋足怪也。若复置其中之所论，而直取其文心，则惟庄生能作《史记》，惟子长能作《庄子》。吾恶乎知之？吾读《水浒》而知之矣。”又曰：“若诚以吾读《水浒》之法读之，正可谓庄生之文精严，《史记》之文亦精严。”金圣叹认为，庄子能作《史记》，屈原不能作《史记》。
金圣叹点评《西厢记》曰：“六部书，圣叹只是用一副手眼读得。如读《西厢记》，实是用读《庄子》《史记》手眼读得。便读《庄子》《史记》，亦只用读《西厢记》手眼读得。如信仆此语时，便可将《西厢记》与子弟作《庄子》《史记》读。”金圣叹认为庄子、司马迁能作《西厢记》，屈原不能作《西厢记》。
金圣叹点评《水浒传》，总论文章三境：“心之所至，手亦至焉者，文章之圣境也。心之所不至，手亦至焉者，文章之神境也。心之所不至，手亦不至焉者，文章之化境也。”金圣叹认为，六大才子书均属化境，然而《庄子》第一，高于另外五大才子书。
历代士林评议“天下第一才子”，共有三义，分别是共时态，历时态，超越共时态、历时态。
共时态的“天下第一才子”，意为“本朝第一才子”。比如扬雄是两汉“天下第一才子”，曹植是三国“天下第一才子”，李白是唐代“天下第一才子”，苏轼是两宋“天下第一才子”。
历时态的“天下第一才子”，意为“庄后第一才子”。比如曹植出，夺去扬雄的“庄后第一才子”之名，成为跨代的“庄后第一才子”。李白出，夺去扬雄、曹植的“庄后第一才子”之名。苏轼出，夺去扬雄、曹植、李白的“庄后第一才子”之名，但有争议。
超越共时态、历时态的“天下第一才子”，仅指庄子。历代公认，从无异议。
汉后论列文章宗师，分为庄、孟两宗：庄子是道家之文宗，孟子是儒家之文宗。汉后论列诗赋宗师，分为庄、骚两宗：庄子是道家之诗宗，屈原是儒家之诗宗。因为孟子能文不能诗，屈原能诗不能文，所以《庄子》是文哲合璧的汉语极品，庄子是万法归宗的文化宗师。仅因两千多年“罢黜百家，独尊儒术”，所以士林不便把“诋訿孔子之徒，以明老子之术”的庄子尊为“天下第一圣人”，只能把庄子尊为“天下第一才子”。
十三 宗庄宗骚公案：庄子是万世不易文宗
厘清了“第一才子”公案，即知“宗庄宗骚”公案属于伪命题。这一伪命题，始于“宗庄”全盛时期的南朝刘勰《文心雕龙》。
首先必须明白，刘勰是反庄派，证见《文心雕龙·论说》：“是以庄周《齐物》，以论为名；于是聃周当路，与尼父争途矣。”刘勰与郭象一样，反对“聃周当路，与尼父争途”。
《文心雕龙·物色》如此概括庄、骚以降的文苑沿革：“古来辞人，异代接武，莫不参伍以相变，因革以为功，物色尽而情有余者，晓会通也。”
刘勰认为中国文学有其正源，“异代接武”，“参伍相变”，万变不离其宗，十分正确。按照两汉士林、魏晋士林的普遍宗庄，尤其是六朝士林的狂热宗庄，亦即沈约《宋书·谢灵运传》所言：“有晋中兴，玄风独振。为学穷于柱下，博物止乎七篇，驰骋文辞，义殚乎此。”尤其是刘勰《文心雕龙·时序》自言：“诗必柱下之旨归，赋乃漆园之义疏。”刘勰理应认为庄子是中国文学之正源，然而刘勰身为儒生，尽管明知魏晋六朝“聃周当路”，仍然不愿承认庄子是中国文学的正源，必须坚持“独尊儒术”的立场，以其谬说加入“争途”，于是《文心雕龙·通变》妄言曰：“楚之骚文，矩式周人；汉之赋颂，影写楚世；魏之篇制，顾慕汉风；晋之辞章，瞻望魏采。”
刘勰所言“楚之骚文”是中国文学之正源，既是违背事实的伪命题，又是自相矛盾的亏心语。由于《文心雕龙》是中国第一部文学批评巨著，因此刘勰妄言“楚之骚文”为中国文学之正源，开启了聚讼千年的“宗庄宗骚”公案。
历代儒生和历代反庄派追随刘勰开启的伪命题，继续违背事实地否认庄子是中国文学之正源，坚称屈原是中国文学之正源。历代宗庄派迫于“独尊儒术”的时代困境，只能像陶渊明一样“此中有真意，欲辨已忘言”，只能像苏轼一样“有见于中，口未能言”，无法反驳，只能绕着圈子打太极拳。
清代早期的金圣叹（1608—1661）是宗庄派，于是隐晦回应“宗庄宗骚”公案，把《庄子》列为“天下第一才子书”，把《离骚》列为“天下第二才子书”。
清代中期的胡文英（1723—1790）也是宗庄派，所撰《庄子独见》曰：“庄子最是深情。人第知三闾之哀怨，而不知漆园之哀怨有甚于三闾也。盖三闾之哀怨在一国，而漆园之哀怨在天下。三闾之哀怨在一时，而漆园之哀怨在万世。”也是隐晦回应“宗庄宗骚”公案，认为庄子既是“天下第一才子”，又是“万世不易文宗”。
清代晚期的刘熙载（1813—1881）不是宗庄派，所撰《艺概》曰：“诗以出于《骚》者为正，以出于《庄》者为变。少陵纯乎《骚》，太白在《庄》《骚》之间，东坡则出于《庄》者十之八九。”
刘熙载也是隐晦回应“宗庄宗骚”公案，选择坚持“独尊儒术”的立场，只愿承认庄子是“天下第一才子”，不愿承认庄子是中国文学的正源和“万世不易文宗”，于是追随刘勰而不惜自己打脸，妄言宗骚“为正”，宗庄为“变”。且举三人为例，杜甫宗骚“为正”，苏轼宗庄为“变”，李白兼宗庄、骚。貌似持论公允，不偏不倚，似乎庄、骚打了个平手，其实是选择个别证据，无视普遍事实，遮蔽了两千多年士林普遍宗庄不宗骚的历史真相。
综上所言，屈原并非中国文学的正源和万世文宗，庄子才是中国文学的唯一正源和万世不易文宗。由于“天下第一才子”不涉及儒家道统，所以历代儒生和历代反庄派迫于事实，不得不承认庄子是“天下第一才子”，顶多像郭象那样在“百家之冠”前加个贬词“不经”。然而“万世不易文宗”涉及儒家道统，面对“诋訿孔子之徒，以明老子之术”的庄子，历代儒生无视普遍事实，把“独尊儒术”的立场硬挺到底，即使自相矛盾、自己打脸，也坚决否认庄子是中国文学的唯一正源和“万世不易文宗”。正如历代儒生和历代反庄派为了“独尊儒术”，不惜违背庄子宗老之事实而坚称庄子宗孔，不惜违背陶渊明宗庄之事实而坚称陶渊明宗孔，不惜违背枚乘《七发》所创“七体”实为宗庄而坚称宗骚。然而一切否认改变不了事实，庄子是无与争锋的“天下第一才子”和“万世不易文宗”。
若论庄、骚对两千多年中国文学艺术的影响力，不说庄占其九，骚占其一，至少庄占其七，骚占其三。或者套用谢灵运之言：庄子独得八斗，屈原得一斗，自古及今共用一斗。
结语 庄子学派主宰两千余年中国文学艺术
战国晚期庄子学派形成以后两千余年，中国文化之三大宗是道、儒、释。
战国时期，道、儒争鸣，道家完胜，所以汉初实行“黄老之治”，庙堂崇老黜孔，士林崇老宗庄。
西汉汉武帝实行“罢黜百家，独尊儒术”，两汉庙堂改为崇孔黜老，两汉士林仍然普遍宗庄。
东汉灭亡导致“罢黜百家，独尊儒术”破产，魏晋庙堂崇孔难以为继，魏晋士林趋于狂热宗庄。
魏晋王弼、郭象篡改反注“易老庄”，六朝庙堂崇孔勉强维持，六朝士林仍然普遍宗庄，部分士人转而崇佛。
唐初把王弼版伪《老子》、郭象版伪《庄子》钦定为《道德真经》《南华真经》，重建“儒释道三教合一”，真老学、真庄学消失，反老学的伪老学、反庄学的伪庄学成为主流，士林仍然普遍宗庄，但被郭象伪庄学误导。
先秦时代是中国文化的轴心时代，先秦思想是后轴心时代的思想基因。然而先秦时代的其他诸子百家，尤其是儒家经典，无不面对庙堂君子，只讲如何治民，如何治国，所以儒家经典被庙堂尊为政治“圣经”。只有庄子不为庙堂君子立言，仅对江湖民众传道。不言如何治民，如何治国，而是教导江湖民众如何避免成为政治牺牲品。同时广泛深入地精确描述了江湖民众的百工众技，如何顺道解牛，如何顺道养猴，如何顺道养虎，如何顺道牧马，如何顺道牧羊，如何顺道钓鱼，如何顺道斗鸡，如何顺道捕蝉，如何顺道相狗，如何顺道相马，如何顺道相人，如何顺道游泳，如何顺道驾船，如何顺道驾车，如何顺道种树，如何顺道种谷，如何顺道运斤，如何顺道斫轮，如何顺道捶钩，如何顺道铸钟，如何顺道调瑟，如何顺道奏乐，如何顺道赏乐，如何顺道画图，如何顺道射箭，如何顺道使剑，如何顺道读书。庄子虽未言尽天下众技，但是由于顺道技艺无不相通，各行各业可以举一反三，触类旁通，所以两千多年的顺道文化无不宗庄。
由于庄子其学无所不窥，《庄子》包罗万有，人神鬼怪，鸟兽虫鱼，无所不及；六合之内，六合之外，无所不至；至大无外，至小无内，无所不包；因此《庄子》开拓了两千多年来中国思想、中国文化、中国文学、中国艺术的全部疆野，框定了两千多年来中国思想、中国文化、中国文学、中国艺术的全部边界，开创了两千多年来中国思想、中国文化、中国文学、中国艺术的一切母题，开创了两千多年来中国思想、中国文化、中国文学、中国艺术的一切风格，所以两千多年来的中国思想、中国文化、中国文学、中国艺术无不宗庄。
两千年来的中国士人，有崇道而不读孔、佛者，有崇儒而不读老、佛者，有崇佛而不读老、孔者，但是没有不读《庄子》者；有不服陶渊明者，有不服李白者，有不服杜甫者，有不服苏东坡者，但是没有不服《庄子》者。因为士人熟读《庄子》，成为一流哲人、一流文人、一流诗人、一流画家即非难事。士人不读《庄子》，成为一流哲人、一流文人、一流诗人、一流画家即无可能。士人不读《庄子》，即为半文盲，无缘跻身士林，遑论成为文化巨人。
由于庄子是“天下第一才子”，“万世不易文宗”，《庄子》是贯通道、儒、释的唯一公约数，是两千多年来须臾不能离的文化基因、文化圣经，所以庄子学派极大地影响了两千多年来的中国思想、中国文化、中国文学、中国艺术，进而影响了日本思想、日本文化、日本文学、日本艺术。
近代以降，经由中国、日本两条传播路径，庄子学派又影响了近代欧美文化、近代欧美艺术。文艺复兴以降五百年的近代欧洲，首先受到出口欧洲的中国瓷器艺术、中国丝绸艺术的影响，摆脱了中世纪欧洲的哥特式风格，转入近代欧洲的巴洛克风格、洛可可风格，然后受到日本浮世绘的影响，摆脱了从达·芬奇到安格尔的古典派艺术，转入印象派艺术、后印象派艺术、表现派艺术、立体派艺术、抽象派艺术、超现实主义艺术等等。因此庄子学派的影响力，与近代中国融入世界同步，从中国走向世界，影响了全球文化、全球艺术。
随着近代中国打开国门融入世界，《庄子》受到了全球文豪与高士的膜拜。
英国作家王尔德说：“这部完成于两千年前的中国书，对欧洲人来说，依然是早了两千年。如果你们真正了解庄子是个什么样的人，你们一定会吃惊得发抖！”
法国作家罗曼·罗兰说：“庄子是历史上第一个自觉而深刻地揭示人与自然关系的美学家。”
奥地利作家卡夫卡说：“我读不懂《老子》，但我至少读懂了《庄子》。”
德国戏剧家布莱希特说：“这样的书，在我们这里再也写不出来了，因为缺乏这种智慧。”
阿根廷作家博尔赫斯说：“魔幻文学祖师爷的头衔轮不到我，两千多年前梦蝶的庄周也许当之无愧。”
墨西哥诗人帕斯说：“我最崇拜的散文家之一，是位中国人——庄子。我推荐所有人都读读庄子的书。”
日本物理学家汤川秀树说：“我特别喜欢庄子，他的作品为我提示了一个充满幻想的广阔世界。”
拂去旧庄学的蒙尘，恢复真庄学的光彩，庄学必将成为未来中国新文化乃至未来人类新文化的至上瑰宝。
|
|
購物車/收銀台(0) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
