| 
 新書推薦:
 
  《 
			名画里的中国 (共7册) 汉宫春晓图/韩熙载夜宴图/唐宫仕女图/洛神赋图/西湖十景图/千里江山图/清
			》
 售價:HK$ 
			294.8
 
  《 
			江山胜迹:人文风景的建构与传承
			》
 售價:HK$ 
			162.8
 
  《 
			雅贼(偷天大盗斯特凡·布雷特维泽的双面人生)
			》
 售價:HK$ 
			60.5
 
  《 
			天下一统: 中国传统政治文化的再诠释
			》
 售價:HK$ 
			85.8
 
  《 
			探古论金--曾侯乙青铜器工艺图解
			》
 售價:HK$ 
			437.8
 
  《 
			死亡与右手(修订译本)
			》
 售價:HK$ 
			63.8
 
  《 
			东方美学口袋书 华夏青铜
			》
 售價:HK$ 
			43.8
 
  《 
			初识密码学
			》
 售價:HK$ 
			140.8
 
 
 | 
         
          | 編輯推薦: |   
          | ◆为什么我们在做决策时总是容易偏离目标?因为我们常常容易被看似合理的说辞误导。 ◆“他们是这个行业里棒的”“一分钱一分货”“顾客永远是对的”这类说辞看似毫无破绽,往往是诱导决策的幌子。
 ◆决策的根本是对金钱、时间以及其他资源的管理利用,如果你想做出更聪明的决策,这本书能帮到你。
 ◆本书总结了非理性决策的九大陷阱,帮你巧妙避坑,不被谎言误导。
 ◆用事实思考,避免直觉决策,学会甄别谎言,一秒钟看透问题的本质。
 ◆做复杂世界的明白人,看清这个世界的底牌。
 |  
         
          | 內容簡介: |   
          | “我们也许可以自己来干”“我们不一样”“客户永远是对的”……商业领域,存在大量这类语言。它们打着“箴言”“智慧”“常识”等幌子,潜入人们的思维深处。每次当人们需要决策时,它们就开始挤占人们的心智,歪曲人们对于世界的真正认知。
來源:香港大書城megBookStore,http://www.megbook.com.hk 在本书中,读者将懂得如何快速识别这些充满漏洞的“箴言”,跳出决策陷阱,并学会引导团队回到将带来更好结果的事实和逻辑。作者通过历史案例、商业故事和从数十年经验中汲取的个人轶事,说明了错误推理的普遍性和影响。同样重要的是,这本书包含了一条清晰的改进之路:升级决策的模型,以纠正假设并澄清解决方案。
 |  
         
          | 關於作者: |   
          | 杰克·夸尔斯(JACK QUARLES) 毕业于耶鲁大学和西北大学凯洛格商学院。著有《聪明的公司如何省钱》和《同侧销售》(与伊恩·奥特曼合著)等畅销书。作为一名成本管理专业人士,他为各公司节省了数千万美元。杰克与他人共同创立了多家初创公司。
 |  
         
          | 目錄: |   
          | 迷思一?困顿不前 说辞1?“现在回头,为时已晚”
 改变意识:别拿“未来”陪葬“过去”?/
 证实偏差:人只愿意看见自己愿意看见的东西?/
 认知划界:坚持是主动的,固执是抗拒的?/
 成本分析:基于数据进行深度评估?/
 实践:明智应对“现在回头,为时已晚”的说辞?/
 说辞2?“我们忙得不可开交,现在没空处理那件事”
 挤占:忙碌会拖累思维的效率?/
 杠杆:跳出“忙碌陷阱”的四种方法?/
 心态:人们对于忙碌会上瘾?/
 实践:明智应对“我们忙得不可开交……”的说辞?/
 说辞3?“我们昨天就需要这个了”
 即时满足:紧迫性是被市场训练出来的?/
 环境:人们在被动地适应速度世界?/
 代价:紧迫性使得决策力下降?/
 摆脱:避免被紧迫性逼入“死角”?/
 根源:紧迫性的本质就是恐惧?/
 实践:明智应对“我们昨天就需要这个了”的说辞?/
 迷思二?与众不同
 说辞4?“我们不一样”
 差异化:利与弊非常明显的经营方式?/
 脱轨:“与众不同”的两种情况?/
 界定现实:将“不同”聚焦于团队外部?/
 实践:明智应对“我们不一样”的说辞?/
 说辞5?“我们信任他们”
 风险:过度依赖信任是一种隐患?/
 重新定义:多维度审视信任关系?/
 管理信任:信任是一种重要的资源?/
 实践:明智应对“我们信任他们”的说辞?/
 说辞6?“我们一直都是这么做的”
 惯性:机械性思维的诸多隐患?/
 追问:不断确定做某事的初始目标?/
 实践:明智应对“我们一直都是这么做的”的说辞?/
 迷思三?稀缺罕有
 说辞7?“我们不能让他走”
 套牢:错误认知“稀缺”的巨大危害?/
 幻象:“稀缺”往往只是一种感受?/
 溢价:用合理的理由替换稀缺性?/
 调整:其他选择总是存在的?/
 实践:明智应对“我们不能让他走”的说辞?/
 说辞8?“客户永远是对的”
 过度响应:讨好所有客户本就是陷阱?/
 误导:客户并不是合格的领路人?/
 认知缺口:客户经常犯错的三方面原因?/
 抉择:你可以挑选自己满意的客户?/
 误区:引发过度响应的错误理念?/
 实践:明智应对“客户永远是对的”的明智说辞?/
 说辞9?“我们也许可以自己来干”
 悖论:想省钱反而多花了钱?/
 外包:专业化时代的合理选择?/
 计算:到底自己干还是出去买?/
 战略:基于底层逻辑思考业务选择?/
 实践:明智应对“我们也许可以自己来干”的方法?/
 结语?如何巧妙应对各种昂贵的说辞
 亲戚:代价高昂的其他借口?/
 刹车闸:改写昂贵的说辞的三个问题?/
 关联:站在更高的角度来看?/ 致谢?/
 |  
         
          | 內容試閱: |   
          | 引力:为什么决策总偏离目标 在过去的20年里,我指导团队做了上百个关于金钱和时间的决定:买什么东西,任用什么人,或如何分配资源。我的角色通常是一名采购专家或费用管理专家,不过,当我作为高管、讲师、顾问和董事会成员时,我也曾多次主导这方面的工作。与我合作过的机构有市值几十亿美元的公司,有初创企业,也有国际性非营利组织。
 高层团队都有着同样的目标:让投入的资源获取的价值。大部分情况下,开始时的决策过程都差不多,都有目标陈述、信息收集以及与成本收益相关的数据分析。然而,更常见的情况是,团队会在某个时间点偏离这一过程,决策者没有继续进行严谨的分析,而是被一个特定的想法吸引,就像地心引力一样。并不是每次都是同一个特定的想法,但其影响却是类似的,它都会让其他方面的考虑因素黯然失色。
 这个想法出现的标志通常是简短的、经常还蕴含一点儿哲理的句子:
 ·“他们是这个行业里棒的。”
 ·“现在再改变方向去尝试新东西,有点太迟了。”
 ·“我们不一样——那种方法不适合我们。”
 有时候,它会是一句普世格言:
 · “一分钱一分货。”
 ·“河中勿换马。”
 · “顾客永远是对的。”
 这种传统智慧听上去“棒棒的”,像真理一样。它们如此不言而喻,让人难以反驳。因此没必要进一步讨论了,终决定就这么敲定了。众人点点头,握握手,心满意足地离开了。
 思维定式:一句浪费数百万美元的说辞
 次意识到昂贵的说辞时,我正在一家美国金融服务公司担任采购总监一职。我的团队发现,公司每年会在一家供应商那儿花将近100万美元。我不清楚他们是干什么的,因此我询问了负责这笔费用支出的人力资源总监。
 “那是咱们的背景调查公司,”她说,“他们很厉害的,所以你就别想着在这方面省钱了。”
 “为什么呢?”我问道。
 好吧!这听上去确实不错,但当时我对背景调查一无所知,因此我又去找了人力资源副总裁,问他关于这家供应商的情况。
 他说:“哦!没错,我们爱死他们了,你知不知道为什么?”
 这同样的说辞激起了我的兴趣。我并不清楚背景调查是什么,以及在它身上应该花多少钱。和副总裁聊过后,我们决定询一次价,也就是再走一遍采购流程。我们会问问其他提供类似服务的公司,对比一下,看看我们的供应商的性价比是不是真的很高。
 我给现有供应商的客户经理打了个电话,介绍了一下自己,并知会他,我们想调研一下其他供应商。
 “我不明白你们为什么想去找别的供应商。”从语气中能听出他很困惑。(当然了,销售经理接到采购部门的电话并不总是那么兴奋的。)
 “咱们两家的交情那么好,而且你知道吗?我们8年都没有给你们涨过价!”
 我承认,那一刻真的有种咱们占了多大便宜的感觉,但实际上我的第六感还是觉得哪里不对。这句“昂贵的说辞”在我耳边蜿蜒迂回,但并没成功让我中计。
 我们继续进行了比价流程:了解市场,确定其他潜在的供应商,发出正式的报价申请函。随着了解的深入,我们开始明白,8年不变的价格并没有听上去那么好。
 终,我们找到了一个质量更好的方案,价格不到之前的一半。我们每年只需支付不超过50万美元,而非100万。这是一个采购人员喜闻乐见的故事。我们像白马骑士一样,为客户找到了更好的产品,省下了六七位数的开支。
 然而,如果花几分钟回顾一下这个故事,你就会看到它可怕的一面:公司在过去几年里多花了好几百万美元。我们的供应商——哪怕不是存心欺骗我们,至少在质量和价格上也是逊于市场的。为什么会这样呢?原因就是,人们通常会认为,价格没有上涨意味着这笔买卖很划算,但事实证明这种看法具有高度误导性。“他们8年来都没有给我们涨过价”这其实是一句极为昂贵的说辞。
 
 证实偏差:人只愿意看见自己愿意看见的东西
 当我们分析 “一切都太晚了” 这句昂贵的说辞时,首先要理解说出这句话的原因。在错误的道路上,为什么人们会继续前进而不选择改变?更具体地说,是什么导致一个人往错误的方向越走越远,而不是停车问路或看看地图?为什么有人会一直和一个人在一起,哪怕周围所有人都知道他们不合适?足智多谋的将军为什么在已经损失了那么多士兵的情况下,还让10万士兵去送死?
 部分原因显而易见:谁都不喜欢犯错。即便是那些谦虚的人,那些热爱学习的人,那些以思想开明而备感自豪的人,也宁愿自己是正确的而不是错误的。
 假设你需要一辆新车。经过大量的线上调研和几次试驾后,你决定买一辆小型货车,并选择了型号。你和经销商谈好价钱,付了款,开着闪闪发亮的新车回家了。
 接下来,几乎没有例外的,你的大脑就会开始下意识地搜寻信息,并进行解读,以佐证刚才的决定。你听说,一个睿智的朋友也买了同一款车。你发现,这辆车和你的车库简直是绝配。你意识到,它和你爱的外套十分相衬。你发现汽油价格正好下跌了,因此你觉得买一辆大点儿的车很值。
 这不是一个单纯的巧合或某种形式的一厢情愿;这就是人类大脑的工作原理。心理学家和神经系统科学家已对这一现象进行了大量的研究。证实偏差有助于解释为什么印象如此重要且相当持久:当某人遇见我们,对我们是什么样的人做出初步判断后,这个人的大脑往往会去寻找并接受与印象有关的信息。
 如果只是选一家餐厅就餐或欣赏自己的新车,证实偏差并不会造成什么特别的问题。你的结论可能经不起法律审判,但这又有什么关系呢?与其在无休止的分析中焦躁度日,倒不如好好享受生活。事实上,我们的大脑是出于必要才会走这些捷径的:接收的信息实在太多,大脑一直努力避免重新考虑它已经做出的决定。
 然而,当证实偏差损害到我们对重要决策的评估时,它无疑是危险的。
 人们普遍认为,在越南战争和伊拉克战争中,证实偏差导致了许多人丧生。正如拿破仑和他的将军以许多人的性命为代价继续远征一样,无数的军事将领迟迟没有看到更好的选择,因为他们会不自觉地、不合逻辑地为自己做出的决定辩护。
 这一原则在医学上同样适用,即病人在错误的治疗方法中耽搁太久而丢了性命。在非性命攸关的事情上,这种错误同样非常普遍。当经理们忽视了与自己的想法相矛盾的信息时,丢掉的就是金钱,甚至是整个公司。
 虽然无法根除证实偏差,但我们可以削弱它的影响。围绕结论,可以评估一下,它是来自客观数据,还是先有了观点再考虑数据,这对于个人和群体层面都会有所助益。观点和数据可能是“先有鸡还是先有蛋”的关系,其中先有谁并不总是非常明确的。
 认知划界:坚持是主动的,固执是抗拒的
 每一句昂贵的说辞都得联系上下文进行思考。“坚持不懈”这句话所处的语境,可以让人弄清楚这句建议到底是坚持了正确的路线,还是助长了错误的路线。让我们回想一下,这句话在什么时候能发挥正能量。
 坚持不懈是一种历史悠久的传统美德,从古典时代(“忍者必胜”——佩西乌斯)到工业时代(“天才就是1%的灵感加上99%的汗水”——爱迪生)的圣贤都非常认可。在当今注意力短暂、厌恶承诺的文化中,坚持不懈的品质貌似严重缺失。拥有这些“老掉牙”的品质,说不定我们都能成为更好的自己。
 的确,当懒惰或怀疑从旁干扰时,听到一些鼓励的言辞,进而让自己坚持下去,这将甚有裨益。我们需要时刻警惕自己曾做出的决定,再次确认当初许下承诺时的初心,砥砺前行。
 鼓励坚持不懈在这些特定场景下有帮助:
 在上述情景中,决定必将是勇往直前,坚持到底。然而,如果眼前情形并非如此时,那么在继续埋头苦干前,你可能要彻底反思一下。
 因此,“坚持下去”是很好的建议,但要分情况。坚持是有必要的,但它必须和现实情况有机结合。当坚持不懈变成固执己见,它会让我们在错误的方向上无法自拔。
 “现在回头,为时已晚”,这个说法大家应该司空见惯了,且通常被用来自圆其说。在工作中,它的表现形式可能会是这样的:
 “毕竟在这个项目中投入了这么多,现在不能停。”
 “咱们已经给这个项目投资3年了……不能这么放弃!”
 “小王是老员工了。我们不能让他离职。”
 “这单生意我已经谈了好几个月,我不会让它落空的。”
 这些表述是令人钦佩的坚持不懈,还是赤裸裸的固执己见?抑或是两者兼而有之:令人钦佩的固执己见?我们通常可以通过回答几个问题找到其根源。
 问题1:你会集思广益,还是闭目塞听?
 有时候,我们应该无视周遭的混乱并完成手中的任务。不过,专注和坚持并不意味着应该变得无知。亨利·沃德·比彻的这句话直接指向了动机:
 坚持和固执的区别在于,一个源于坚强的意志,一个出自强烈的抗拒。
 对怀疑我们方向的信息产生抗拒是人的本能,但勤奋不能掩饰否认。“努力心无旁骛”和“故意无视现实”是不一样的。
 两年前,我领导过一个首席执行官论坛的分会。这个团队的座右铭是一句人们经常重复的话语:“现实永远是你的朋友。”这是一个有益的提醒,因为即便是我们遇到的非常成功的领导者,也常常拒绝倾听他们不想听到的东西。然而,如果能停下来仔细想想,我们就会承认,尽管负面反馈让人难以接受,接受的代价也十分高昂,但它是成长和成功的必要条件。与其将相反的信息拒之门外,我们还不如倾听并考虑是否该改弦更张。
 问题2:你是着眼未来还是不忘过去?
 上述反对变化的意见有一个共同的特点:它们都以历史为参照,以曾经做过或决定过的事情为坚持下去的理由。
 有时候一个简单的问题就能破解这句昂贵的说辞:这个决策是关于对未来什么是好的,还是关于过去发生了什么?
 问题3:哪条路更好走?
 我们常常抗拒的,是短期内代价较大的变化,而不去充分考虑这些变化将如何改善此后的情况。假设你走进一家超市,并取了一辆空的购物车。你只需要花很少的力气就能推着它往前跑。相比让车继续前行,快速停车或转向均需要耗费更多的体力。
 现在假设你已经逛了半个小时,购物车里装满了罐头、饮料、肉、奶酪和蔬菜。 小车直行时仍然不需太大推力,但现在转弯比之前需要花费更大的力气。
 由于改变路线需要做更多的工作,坚持就能成为懒惰的借口。
 当评估可能的路线变化时,你可以问自己一个问题:“短期内哪个工作量更大——坚持下去还是做出改变?”答案本身并不是重要的,因为在一条道路上需要马上付出更多的努力,并不足以使它成为选择。不过,如果需要更多努力来改变的话,阻力或单纯的懒惰就更有可能成为坚持原有路线的理由。
 我们需要经常坦率地审视自己,因为惯性力量和传统智慧会告诉我们,现在改变为时已晚。这也许正是我们乐于听到的。就像我们不愿意扔掉某些穿不上的牛仔裤,只是因为它们让我们回想起自己曾经的苗条身材。有时,团队所坚持的计划,是在与现实情况不尽相同的时候制定的——而且更符合我们的喜好。怀旧之情或感情用事往往会让人们坚持错误的决定,而不是去改善它们。
 |    |