1733年12月17日，《纽约周报》（New York Weekly Journal）援引了三份来自目击者和证人的证词，报道法国单桅帆船恺撒号停靠纽约港不是为了补给，而是为了测量港口、打探殖民地军事实力。除此之外，该报还暗示这一事件是殖民地总督和他弟弟设计的与法国的秘密交易，进而进行了嘲讽和抨击。《纽约周报》的报道引起了时任总督的不满。之后，代表总督立场的《纽约公报》（New York Gazette）和《纽约周报》开始了将近一年的论战，论战议题包括总督的施政情况、言论自由等。1734年11月17日，总督发布逮捕令，以诽谤罪将《纽约周报》印刷商曾格逮捕，同时提出保释金为400英镑（约合2014年的11.5万美元），外加200英镑押金。北美殖民地时期著名的曾格案就此拉开帷幕。
被捕的印刷商约翰？彼得？曾格（John Peter Zenger，1697?D1746）（见图6-3）出生于德国西南部莱茵河沿岸巴拉丁领地。1709年，曾格随父母和弟妹一家五口辗转从德国来到英格兰，于1710 年春天登船前往纽约殖民地?1710年10月，年仅13岁的曾格进入纽约殖民地的印刷商威廉？布拉德福德（William Bradford）的印刷所，开始了学徒生涯。1726年，他自立门户，开设了一家小型印刷店，主要印刷讲道的讲稿和宗教布道的小册子。自此，曾格逐渐开始接触到有影响力的殖民地官员。
曾格案中的另一关键人物纽约殖民地总督威廉？科斯比上校（Colonel William Cosby）于1732年8月1日携全家抵达纽约并正式上任。上任之初，科斯比的一系列举措就招来了殖民地官员和殖民地人民的不满。其一，他假借皇室之令，要求在他未上任期间担任临时总督的荷兰人范达姆上交其所得财产的一半，即1975英镑7先令10便士。其二，他任命自己20岁刚刚出头的儿子担任新泽西的殖民地秘书，并且支付给他450英镑的年薪，这比殖民地首席大法官的年薪多了整整200英镑。随后，科斯比在就任纽约殖民地总督之前的种种劣迹也被相继曝光。
为了揭露总督科斯比和总督指定报纸《纽约公报》对其的可笑奉承，1733年11月5日，在殖民地前首席法官刘易斯？莫里斯（Lewis Morris）和律师詹姆士？亚历山大（James Alexander）的支持下，《纽约周报》创刊，曾格担任该报的印刷商。当时的《纽约周报》只是一份小型杂志，“它是用一张12英寸×15英寸的折叠对开纸，同时在正反两面印刷，以生成一本四页的小型杂志，每一页都是12英寸高?7.5英寸宽”，内容主要来源于英国或其他殖民地期刊，有些报道甚至都是在三四个月之前写成的。《纽约周报》售价3便士/份，或者3先令/13期，每季度为订阅者免费赠送一期。此外，该报还刊登广告，首次刊登需3先令（大约相当于21世纪初的40美元），之后每次刊登只需1先令。可能是创办时较为仓促，《纽约周报》首刊错将1733年11月5日写成了1733年10月5日。尽管《纽约周报》刊印的印刷商名字是曾格，但实际负责报刊内容的是律师亚历山大。亚历山大曾直言：“之所以发行报纸，是为了让科斯比和他在伦敦的主人知道，纽约的殖民者不容易成为奴隶，也不会接受任意权力的管辖。”由此可见，《纽约周报》就是为反对总督派而创办的。
曾格被捕后，作为合伙人的亚历山大自然担任他的律师，他计划利用这次审判对科斯比所代表的殖民地政府发起挑战。但是，纽约殖民地法庭首席法官在开庭当天就将亚历山大和他的搭档逐出法庭，并在法院决议中表示“不仅剥夺两位律师作为曾格辩护律师的资格，而且禁止他们之后在殖民地上从事任何法律活动”。在此情境下，亚历山大亲赴费城，邀请时年59岁的著名律师安德鲁？汉密尔顿（Andrew Hamilton，1676?D1741）为曾格辩护。
曾格被控的罪名是随英国普通法一起移植至北美的煽动性诽谤罪，对此，汉密尔顿采取了不同的辩护策略，他提出：（1）系争文章实系科斯比政府真实且准确的写照；（2）因为文章真实，故不可能构成诽谤；（3）陪审团有权既判断事实问题（曾格是否出版涉讼报纸），又裁定法律问题（系争文章是否确系诽谤）。汉密尔顿的辩护主张与本质上遵循“越是事实，越构成诽谤”的煽动性诽谤罪的既有规则相去甚远，他的实际主张是：北美的社会与政治状况与英国本土大相径庭，法律也应当据此做出适当调整。在庭审中，由于控辩双方都没有提供有关事实真伪的证据，案件终交由陪审团审议。汉密尔顿进而对陪审团慷慨陈词。他认为在煽动性诽谤罪的既有规则中，陪审团仅考察事实问题，而法律问题由法官裁断，其实质是在架空陪审团。“陪审员应当亲眼观察，亲耳聆听，运用个人的良知与理解，裁判关涉同胞生命?自由或财产的事宜。”终，汉密尔顿的激辩打动了陪审员，陪审团
購物車/收銀台(
0
) | 在線留言板
| 付款方式
| 運費計算
| 聯絡我們
| 幫助中心 |
加入書簽
HOME
新書上架
